Справа № 115/4658/13-п
"21" серпня 2013 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Афанасьєв М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 о 13.00 годині 15.07.2013 року на пляжі смт. Новофедорівка Сакського району надавав послуги по фотографуванню з дикими тваринами (2 папуги, 1 крокодил, 1 мавпа) без наявності документів, підтверджуючих законність їх придбання. На момент виявлення правопорушення тварини знаходились у безпосередньому контакті з людьми без кліток, без їжі, без постійного джерела пиття, під відкритими променями сонця при температурі +35 градусів за Цельсієм. У крокодила була перев'язана мотузкою паща. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», пп.пп. 3.1, 3.3, 3.5, 3.5.7, 3.6.2, 3.10, 6.2 Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1, та ст.88-1 ч.3 КУпАП не визнав та пояснив що усі необхідні документи на провадження господарської діяльності з надання послуг по фотографуванню з тваринами у нього є, протокол відносно нього було складено безпідставно.
Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002224 від 15.07.2013 року ОСОБА_1 о 13.00 годині 15.07.2013 року на пляжі смт. Новофедорівка Сакського району надавав послуги по фотографуванню з дикими тваринами (2 папуги, 1 крокодил, 1 мавпа) без наявності документів, підтверджуючих законність їх придбання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду копію договору купівлі продажу тварин (пітона, 2 папуг, мавпи, крокодилу) від 22.04.2008 року; копію накладної від 04.06.2009 року №89, тобто саме ті документи за відсутності яких було складено протокол за ч.1 ст.88-1 КУпАП .
Таким чином провадження по справі за ст.88-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002224 від 15.07.2013 року ОСОБА_1 о 13.00 годині 15.07.2013 року на пляжі смт. Новофедорівка Сакського району надавав послуги по фотографуванню з дикими тваринами (2 папуги, 1 крокодил, 1 мавпа) На момент виявлення правопорушення тварини знаходились у безпосередньому контакті з людьми без кліток, без їжі, без постійного джерела пиття, під відкритими променями сонця при температурі +35 градусів за Цельсієм. У крокодила була перев'язана мотузкою паща. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», пп.пп. 3.1, 3.3, 3.5, 3.5.7, 3.6.2, 3.10, 6.2 Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах.
Віна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.3 КУпАП підтверджується як матеріалами справи так і поясненнями свідка ОСОБА_2 якого було допитано у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив що 15.07.2013 року він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. ст.88-1 ч.1, та 88-1 ч.3 КУ пАП. Підставою для складання протоколу за ч.1 ст.88-1 КУпАП стало те що ОСОБА_1не надав при проведенні перевірки договір купівлі продажу на тварин., а за ст.88-1 ч.3 КУпАП те що у діях ОСОБА_1 вбачалися порушення умов утримання тварин, а саме тварини знаходились у безпосередньому контакті з людьми без кліток, без їжі, без постійного джерела пиття, під відкритими променями сонця при температурі +35 градусів за Цельсієм.
Також віна ОСОБА_1І, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.3 КУпАП підтверджується поясненнями(а.с.4-7)
Відповідно до п.3.1., 3.5.та 3.5.7. порядку утримання та розведення диких тварин , які перебувають у стані неволі або напіввільних умовах Затверджених наказом міністерства охорони навколишнього природного середовища України №429 від 30.09.2010 року
- тримання диких тварин у неволі допускається якщо створені умови що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям.
- умови утримання диких тварин повинні забезпечувати їх біологічні, видові та індивідуальні потреби , а також запобігти виходу з місць їх утримання.
- Температурний режим, вентиляція та освітлення місць утримання тварин повинні відповідати виду тварини.
Відповідно до п.3.3. порядку утримання та розведення диких тварин , які перебувають у стані неволі або напіввільних умовах Затверджених наказом міністерства охорони навколишнього природного середовища України №429 від 30.09.2010 року
Утримання диких тварин у неволі дозволяється з метою:
- демонстрації та проведення екологічно-виховної роботи при організації дозвілля - в куточках живої природи, зоологічних парках, національних природних парках, регіональних ландшафтних парках;
- реабілітації - в центрах порятунку та реабілітації диких тварин;
- розведення та подальшої реінтродукції - в біосферних та природних заповідниках, національних природних парках, регіональних ландшафтних парках, центрах розведення диких тварин, зоологічних парках;
- проведення наукових досліджень (використання у наукових цілях) - у науково-дослідних установах та зоопарках;
- використання у видовищних заходах, при організації дозвілля - в цирках;
- розведення для підвищення продуктивності мисливських угідь - у мисливських господарствах;
- використання приватними особами в естетичних цілях, у тому числі об'єктів тваринного світу, занесених до Червоної книги України та CITES;
- тимчасової перетримки - в зоомагазинах та на виставках, у тому числі об'єктів тваринного світу, занесених до Червоної книги України та CITES.
Таким чином суд приходить до висновку що ОСОБА_3 допустив порушення встановлених правил утримання диких тварин та в його діях вбається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..88-1 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним визначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.3 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня без конфіскації.
Провадження по справі за ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Об'єкти тваринного світу: папуги у кількості 2 екземплярів, крокодил та мавпа, передані на зберігання ОСОБА_4 згідно розписки від 15.07.2013 року повернути власнику - ОСОБА_5.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання до Сакського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Афанасьєв М.С