Справа № 265/6280/13-к
Провадження № 1-кп/265/270/13
підготовчого судового засідання
10 вересня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г.,
при секретарі Тушкановій Л.В.,
за участю прокурора Андрющенко Д.Д.
захисника ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
20.08.2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 23 серпня 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 вказували у підготовчому судовому засіданні, що не отримували обвинувальний акт, так як знаходилися в лікарні, але за проханням слідчого поставили свої підписи, тому заперечували проти призначення даної справи до слухання.
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення даної кримінальної справи до слухання .
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, в зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст..314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з вимогами ст..291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім'я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, в порушення вимог ч.1 ст.109 та п.1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч.2 ст.109 КПК України.
Так, у переліку процесуальних дій є посилання на повідомлення про підозру, однак взагалі не вказано кому і коли таке повідомлення було вручено. Слідчим, всупереч вимогам КПК України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, що у відповідності до вимог ст..110 КПК України оформлюється постановою на стадії досудового розслідування.
У відповідності з вимогами ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, у тому числі обвинуваченому та його захиснику прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі буди-які докази, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Однак, з доданого реєстру взагалі не вбачається, що обвинуваченому або його захиснику надавалася можливість доступу до матеріалів досудового розслідування, є дані що така можливість надавалася лише тільки потерпілій.
Крім того, в порушення вимог ст.291 КПК України, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає правової кваліфікації кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4
Крім того, відповідно до положень ст..109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити всі обставини, пов'язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (дати прийняття, строк застосування), які приймаються на підставі ухвали слідчого судді або суду, однак в доданому до обвинувального акту реєстру відсутні будь які відомості стосовно застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, вказано лише про його зміну на домашній арешт.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст..ст.109,291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.
Керуючись ст..ст.314,315, 331,395 КПК України,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013050790001659 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України - повернути прокурору.
Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Копію ухвали негайно направити прокурору для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя __________________________