Справа № 115/2376/13-п
"05" червня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі:
Головуючого судді Афанасьєва М.С.,
При секретарі Плешановій О.В.
За участю прокурорів Атаманчук С.А., Козеняшової Н.Б.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Служби безпеки України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором Сакського районного палацу культури, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 6.09.1996 року Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму, картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, за ч.2 ст.172-2 КУпАП,
Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 26.04.2013 року №35-5, складеного старшим оперуповноваженим 2 сектору 1 відділу Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБ України в АР Крим Погребняком В.Ю., ОСОБА_1, будучи директором Сакського районного Палацу культури Сакської РДА в АР Крим, 18.06.2012 року порушила обмеження, передбачені ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», щодо неправомірного сприяння фізичним та юридичним особам, а саме, без відповідного рішення Сакської районної ради, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, сприяла вказаним суб'єктам господарювання, у здійсненні ними підприємницької діяльності, підписавши додаткові угоди, до договорів від 01.08.2009 року №4, №5, №6, №7 про оренду прохідного фойє першого поверху Сакського районного Палацу культури, продовживши при цьому строки дії вказаних договорів з 20.07.2012 року до 01.11.2012 року, надавши можливість вказаним вище підприємцям користуватися зазначеним майном. Разом з цим, продовжуючи свою неправомірну діяльність, направлену на незаконне сприяння суб'єктам господарювання, у здійснені ними підприємницької діяльності, шляхом надання у безоплатне користування державного майна, умисно не вживала заходів по звільненню приміщень Сакського районного Палацу культури протягом періоду з грудня 2012 року по лютий 2013 року, що дозволило ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6 одержати 40833,8 гривень неправомірної вигоди, у вигляді несплати орендної плати за користування державним нерухомим майном. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-2 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 віну у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила що на посаді директора Сакського палацу культури вона працює з липня 2006 року. В її обов'язки входить загальне керівництво діяльністю палацу, адміністративно-господарська діяльність, в рамках повноважень здійснює контроль за отриманням та витратами грошових коштів, також які надходять за оренду приміщень РДК. Також пояснила що вона дійсно підписала додаткові угоди від 18.06.2012 року до договорів оренди від 1.08.2009 року з ПП
ОСОБА_6., ПП ОСОБА_5, с ПП ОСОБА_9, та ПП ОСОБА_4 знаючи про відсутність рішення сесії Сакської районної Ради, чим надала можливість продовжувати підприємницьку діяльність та території Сакського районного палацу культури. Разом з тим пояснила що ніякої вигоди для себе особисто вона не отримала, та як їй відомо за весь час знаходження в приміщеннях палацу культури зазначені підприємці сплачували орендну плату.
Вислухавши думку прокурора, який просив провадження по справі закрити на підставі п.6 ст.247 КУпАП, правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку що провадження по справі потрібно закрити з наступних підстав.
18.05.2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» яким у Кодексі України про адміністративні правопорушення було виключено статтю 1722 .
Відповідно до п.6 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при скасуванні акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи норму яка передбачає відповідальність за правопорушення за вчинення якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення виключено, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.6 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.6 ст.247 КУпАП, у зв'язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання до Сакського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Афанасьєв М.С