іменем україни
23 жовтня 2006 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого Данчука В.Г.,
суддів: Косенка В.Й.,
Костенка А.В. -
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2005 року та додаткове рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства “Укрп'єзо», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розпорядження, спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету недійсними, виселення із жилого приміщення, визнання права користування жилим приміщенням, відшкодування моральної шкоди,
У травні 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом і просили суд визнати розпорядження НОМЕР_1 про надання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 недійсним, виселити ОСОБА_3 з вказаної квартири, визнавши за ними право на користування спірною квартирою. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн. У червні 2004 року позивачі подали доповнення до позовної заяви, просили суд визнати такими, що не відповідають вимогам закону, спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету відповідача протокол НОМЕР_2 і протокол НОМЕР_3.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 серпня 2005 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2005 року рішення районного суду скасовано, позов задоволено частково, визнано незаконним спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства “Укрп'єзо» від ІНФОРМАЦІЯ_1, розпорядження НОМЕР_1. Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2006 року відмовлено в задоволенні позову в частині визнання таким, що не відповідає вимогам закону, спільного рішення адміністрації Відкритого акціонерного товариства “Укрп'єзо» та профспілкового комітету НОМЕР_2.
На зазначені рішення апеляційного суду подана касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій ставиться питання про їх скасування з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2005 року та додаткове рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.Г. Данчук
В.Й. Косенко
А.В. Костенко