ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
22.12.06 Справа № 22/142б.
Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Приватного підприємства "Еверест -С", м. Луганськ
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія",
м. Лисичанськ Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів:
- Крівко Ю.М., дов. №04/01-Д від 03.04.06., дов. №06/1102 від 01.11.06.
(Корпорація "Екологічні ресурси", ПП "Єверест -С");
- Жадан О.О., дов. №8214/10 від 17.07.06. (ДПІ);
від боржника - Бабелюк В.А., дов. б/н від 04.09.06.;
керуючий санацією - Патєрікіна Т.В.;
за участю:
- Сафонова Д.О., дов. №43 від 10.05.06. (РВ ФДМУ по Луг. обл.);
- Кадацького М.В., посв. №994 (прокуратура Луганської області).
У засіданні суду присутній Селезньов А.В., директор, наказ №1-к від 14.01.06. ("АкваПласт").
Обставини справи: банкрутство, процедура санації, розгляд питання про затвердження плану санації та клопотань.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представників сторін та учасників, суд
Процедуру санації боржника - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нафтохімекологія», м. Лисичанськ Луганської області, відкрито судом 26.08.05. строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., який у порядку та у строк, визначені ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом -Закон), зобов'язаний подати на розгляд та затвердження суду план санації боржника, попередньо розглянутий та схвалений комітетом кредиторів та власником майна боржника.
Ухвалою суду від 24.02.06. за клопотаннями кредиторів у справі та згідно його власної заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М., у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків, звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією боржника та відповідно до пропозиції комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів №3 від 04.10.05.), яку погоджено Міністерством економіки України (лист №69-23/173 від 07.02.06.) та Луганським обласним відділом з питань банкрутства (лист №306 від 09.02.06.) новим керуючим санацією у справі призначено арбітражного керуючого Патєрікіну Т.В. (ліцензія серії АА №487835 від 15.07.03.), на яку покладено відповідні обов'язки та повноваження, зокрема щодо подання на розгляд та затвердження суду плану санації підприємства-боржника.
Строк процедури санації у справі сплинув 26.08.06., але до даного часу суду не представлено проекту плану санації боржника, схваленого комітетом кредиторів та погодженого з органом уповноваженим управляти державною часткою боржника.
У дане судове засідання керуючий санацією Патєрікна Т.В. представила клопотання №58 від 22.12.06. про відкладення розгляду питання щодо розгляду плану санації на три місяці, оскільки проект плану санації розроблено, цей проект розглянуто та схвалено комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №10 від 20.12.06.), але його не погоджено в порядку встановленому п.5 ст.18 Закону з органом уповноваженим управляти державною часткою боржника. З тексту даного клопотання та вищезгаданого протоколу також вбачається, що підприємством боржника вживаються заходи до відновлення виробничої діяльності.
В той же час, самого проекту плану санації боржника у текстовому відображенні суду не представлено.
У протоколі засідання комітету кредиторів №10 від 20.12.06. вирішені й інші питання, зокрема щодо неприпустимості заміни керуючого санацією у справі, а також щодо встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого Патєрікіної Т.В. за виконання нею повноважень керуючого санацією у справі та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
При цьому суду не надано належних доказів повідомлення членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів від 20.12.06., його порядок денний, довіреностей на осіб, що приймали участь у цьому засіданні.
У протоколі засідання №10 від 20.12.06. комітетом кредиторів ніяк не вирішено питання щодо коштів, за рахунок яких має відбуватися відшкодування витрат арбітражного керуючого, тобто не встановлено джерело відшкодування витрат, а також не зазначено складу цих витрат. З цього приводу арбітражний керуючий Патєрікіна Т.В. не подавала до суду відповідного звіту про витрати з підтверджуючими їх документами та клопотання про затвердження судом, як розміру оплати її послуг, так й щодо затвердження відшкодування її витрат.
Тому, суд не може прийняти ніякого рішення по вищевказаних питаннях до надання належного документального обгрунтування.
Крім того, у справі сплинув строк процедури санації -26.08.06., відповідно закінчилися й повноваження керуючого санацією, але комітетом кредиторів та керуючим санацією з цього приводу не прийнято ніяких рішень (продовження строку процедури санації або її припинення), а також відповідних клопотань суду не надано.
До суду також подано клопотання прокуратури Луганської області №05-503вих. від 09.10.06. про зупинення провадження у справі №22/142б про банкрутство боржника, оскільки на даний час проведення експертизи, призначеної у справі ухвалою суду від 21.07.06., не завершено.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.07.06. за клопотанням прокуратури Луганської області, в порядку ст. 11 Закону, призначено експертизу для визначення фінансового становища боржника, з метою з'ясування питань наявності чи відсутності ознак надкритичної неплатоспроможності боржника на момент порушення провадження у справі про його банкрутство, проведення цієї експертизи доручено Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
Луганський обласний відділ з питань банкрутства, дійсно, до даного часу, не виконав вимог суду викладених у п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 21.07.06., з невідомих причин, відповідного висновку експертів суду не надано.
Тому, клопотання прокуратури Луганської області щодо зупинення провадження у справі у даному засіданні по суті не розглядається, до надання Луганським обласним відділом з питань банкрутства інформації щодо того чи приступали спеціалісти відділу до проведення експертизи.
За таких обставин, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 11, 16, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 2, 29, 50, 86, 87 ГПК України, суд
1.Призначити розгляд справи на 22.02.07., на 10 годин 40 хвилин.
2.Зобов'язати керуючого санацією Патєрікіну Т.В. - надати суду у строк до 20.02.07. в текстовому відображенні план санації підприємства -боржника, розроблений та складений відповідно до вимог п. п. 4, 5 ст. 18 Закону, а також, й погоджений з власником майна боржника (органом уповноваженим управляти державною часткою боржника) та схвалений комітетом кредиторів, надати суду легітимне рішення комітету кредиторів, відображене у протоколі, щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (продовження процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури або укладення мирової угоди), надати належні докази обговорення проекту плану санації боржника комітетом кредиторів та керуючим санацією, та надати належні докази повідомлення членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів від 20.12.06., його порядок денний, довіреності на осіб, що приймали участь у цьому засіданні.
3.Комітету кредиторів спільно з керуючим санацією - визначитися щодо необхідності продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією у справі, або щодо подальшого руху справи, надати суду відповідні клопотання керуючого санацією та рішення комітету кредиторів (відповідний протокол засідання); комітету кредиторів - визначитися щодо проекту плану санації боржника згідно чинного законодавства про банкрутство, а також щодо подальшого руху справи (продовження процедури санації або її припинення, відкриття ліквідаційної процедури або укладення мирової угоди) та щодо повноважень керуючого санацією.
4.Зобов'язати Луганський обласний відділ з питань банкрутства - надати суду у строк до 20.02.07. пояснення з приводу невиконання вимог ухвали суду від 21.07.06. в частині проведення експертизи та надати суду інформацію щодо того чи приступали спеціалісти відділу до проведення експертизи.
5.Прокуратурі Луганської області та прокуратурі м. Лисичанська, - письмово повідомити суд про заходи, вжиті за повідомленням господарського суду Луганської області від 12.04.06. у справі №22/142б про банкрутство боржника - ТОВ "НВП "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області, надати письмову інформацію щодо наявності порушених з цього приводу кримінальних справ та стану їх розслідування.
6.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; керуючому санацією Патєрікіній Т.В.; Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України; Луганському обласному відділу з питань банкрутства; Регіональному відділенню Фонду Державного Майна України по Луганській області; Фонду державного майна України, м. Київ; прокуратурі Луганській області; прокуратурі м. Лисичанська.
Явка у судове засідання керуючого санацією Патєрікіної Т.В., членів комітету кредиторів, представників боржника, Регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Луганській області, прокуратури Луганської області є обов'язковою.
Суддя М.Ю. Ковалінас
Помічник судді І.В. Кувічка
Надр. 14 прим.:
1 -до справи;
2-6 - кредиторам:
- ДПІ у м. Лисичанську Луганської області;
- Лисичанському міському центру зайнятості Луганської області;
- ПП “Еверест-С», м. Луганськ;
- ВАТ “Луганськгеологія», м. Луганськ;
- Корпорації “Екологічні ресурси», м. Луганськ;
7 - боржнику;
8 - керуючому санацією Патєрікіній Т.В.;
9 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
10 - Регіональному відділенню Фонду Державного Майна України по Луганській області;
11 - прокуратурі Луганській області;
12 - прокуратурі м. Лисичанська;
13 - Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9),
14 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15).