Справа № 404/8093/13-к
Номер провадження 1-кс/404/757/13
10 вересня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В. при секретарі Палій М.М., за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_1, старшого слідчого Іващенка О.П., прокурора прокуратури м. Кіровограда Чернієнко О.В. розглянувши матеріали скарги т.в.о. голови правління ПАТ "СК"Брокбізнес" Горельцева А. на постанову старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Іващенка О.П. від 15.08.2013 року про закриття кримінального провадження,-
03 вересня 2013 року т.в.о. голови правління ПАТ "СК"Брокбізнес" Горельцева А звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Іващенка О.П. від 15.08.2013 року про закриття кримінального провадження.
При розгляді скарги представник скаржника скаргу підтримав та пояснив, що слідчим не в повному обсязі проведено слідчі дії по кримінальному провадженню. Так, слідчим не прийнято до уваги висновок експертів КНДІСЕ МЮ України від 28.12.2012 року. Опитані свідки є особами, зацікавленими в результатах розгляду справи. Не перевірено факт ремонту автомобіля.
Слідчий в судовому засіданні не погодився з доводами скарги, та пояснив, що при проведені слідчих дій було вжито всі необхідні заходи та в повному обсязі. Слідством встановлено, відсутність шахрайських дій з боку ОСОБА_5 Окрім того, стосовно свідків - працівників міліції проводилася внутрішня перевірка, яка також містить висновок, про відсутність порушень з боку працівників ВС. Експертний висновок КНДІСЕ МЮ України від 28.12.2012 року не прийнято до уваги, оскільки він базується на фотографіях, а не на безпосередньому огляді транспортного засобу.
Прокурор вважає, що постанова старшого слідчого є законною, а слідство проведено в повному обсязі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження порушено за заявою ПАТ СК "Брокбізнес". Слідчим опитано всіх осіб, які причетні до обставин придбання, реєстрації ТЗ Мазда, його ремонту, оформлення страхового полісу, тощо. Проведеною перевіркою не встановлено складу злочину, передбаченого ч. 2 ст 190 КК України.
Дійсно, матеріали комплексної експертизи, проведеною КНДІСЕ МЮ України від 28.12.2012 року свідчать про можливу не ідентичність автомобілів, наданих для огляду при оформленні страхування та після ДТП у січня 2010 року. Разом з тим, висновки даної комплексної експертизи жодним чином не спростовують доказів про те, що ТЗ Мазда у робочому стані, без зміни номеру кузова/шасі та поставленого на облік в м. Кіровограді є ідентичним тому ТЗ Мазда, що був, придбаний ОСОБА_6 після зняття з реєстрації в м. Донецьк.
Не відповідають дійсності посилання представника скаржника на не проведення перевірки стосовно факту ремонту ТЗ Мазда. Так, слідчим опитано ОСОБА_7, та ОСОБА_6, які підтвердили факт проведення ремонту ТЗ Мазда. Оцінка представником скаржника всіх показів свідків, як покази зацікавлених осіб, є припущення і не спростовується іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства.
Таким чином, приходжу до висновку про повноту досудового слідства і вважаю, що оскаржуєма постанова є законною.
Керуючись ст. ст. 9, 303- 305 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги т.в.о. голови правління ПАТ "СК"Брокбізнес" Горельцева А. на постанову старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Іващенка О.П. від 15.08.2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко