2 листопада 2006 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого Данчука В.Г.,
суддів: Косенка В.Й.,
Костенка А.В. -
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2005 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Стрийської райдержадміністрації Львівської області, Фінансового відділу Стрийської райдержадміністрації, Сихівської ОШ Стрийського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату надбавки за вислугу років, допомоги на оздоровлення, компенсацію за затримку у їх виплаті,
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2005 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2005 року рішення міськрайонного суду частково скасовано та постановлено нове рішення. Стягнуто з відділу освіти Стрийської райдержадміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по надбавці за вислугу років 262 грн. 93 коп., допомогу на оздоровлення в сумі 137 грн., компенсацію 121 грн. 66 коп. В решті рішення суду залишено без зміни.
На зазначені судові рішення подана касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2005 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Данчук В.Г.
Судді: Косенко В.Й.
Костенко А.В.