ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
12.12.06 Справа № 15/531
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Закритого акціонерного товарства «Сватове -АГРО», м. Сватове Луганської області
до Селянського (фермерського) господарства «Прогрес -10», с. Містки Сватівського району Луганської області
про стягнення 53759 грн. 28 грн.
За участю представників сторін:
від позивача -Матяш О.В., представник по довіреності від 02.12.2006р. №225;
від відповідача -не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за надані послуги у сумі 50 525 грн. 28 коп. та штрафу у сумі 32 349 грн. 45 коп. по договору складського зберігання кукурудзи №016-К/ЗБ/2005 від 22.11.2005р.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав наведені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується неповерненням до суду підприємством поштового зв'язку ухвал, та а також повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача суд встановив наступне.
Між сторонами у справі 22.11.2005р. укладено договір складського зберігання кукурудзи №016-К/ЗБ/2005.
Відповідно до п.1.1. даного договору відповідач у справі, як поклажодавець зобов'язався передати зерно, а позивач у справі, визначений у договорі як зерновий склад зобов'язався прийняти його на зберігання на умовах визначених договором.
Відповідач передав, а позивач прийняв 423,440 тон кукурудзи про що відповідачу були видані складські квитанції на зерно.
При здійсненні сушки переданого зерна втрати вологості склали 75,040 тон, втрати на відходи -1,860 тон, що визначено в актах-розрахунках.
Після очистки та сушки зерна позивачем повернуто відповідачеві зерно кукурудзи загальною вагою 349,490 тон, що підтверджується актами приймання-передачі зерна, складеними у листопаді -грудні 2005 року.
Тарифи на послуги зернового складу визначені у додатку №1 до договору.
Відповідно до п. 9.4 договору поклажодавець сплачує вартість послуг зернового складу, пов'язаних з прийманням, очисткою та сушкою зерна при передачі такого зерна на зберігання, але в будь-якому випадку не пізніше 10 днів з моменту видачі складського документу на зерно.
Розмір боргу за надані по договору послуги складає 50 525 грн. 28 коп.
Відповідно до п. 11.5 договору у разі прострочення оплати вартості послуг зернового складу більш ніж на 60 календарних днів поклажодавець додатково сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, простроченої більше ніж на 60 днів.
Нарахований позивачем штраф визначено у сумі 3 234 грн. виходячи з підписання відповідачем актів приймання виконаних робіт від 07.12.2005р. та від 16.12.2005р. на суму 32 349 грн. 45 коп.
У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на вимогу своїх вимог та заперечень.
Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності закріплений у ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач не спростовував доводи позивача не надав доказів виконання грошових зобов'язань.
Таким чином, оцінивши доводи та подані докази позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 537 грн. 59 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зайве сплачене державне мито у сумі 00 грн. 41 коп., перераховане платіжним дорученням від 08.11.2006р. №162 підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Прогрес -10», с. Містки Сватівського району Луганської області, вул. Кооперативна, 37, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25362253 на користь Закритого акціонерного товариства «Сватове -АГРО», м. Сватове Луганської області, пл. 50-річчя Перемоги, б. 23, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31648326: борг у сумі 50 525 грн. 28 коп., штраф в сумі 3 234 грн. 00 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 537 грн. 59 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Наказ видати позивачу.
3. Повернути Закритому акціонерному товариству «Сватове -АГРО», м. Сватове Луганської області, пл. 50-річчя Перемоги, б. 23, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31648326 зайво сплачене за платіжним дорученням від 08.11.2006р. №162 державне мито у сумі 00 грн. 41 коп. Підставою для повернення сплаченого державного мита є дане рішення підписане суддею та скріплене печаткою суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 15.12.2006р.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко