ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
12.12.06 Справа № 6/678
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комун сервіс України», м. Луганськ
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго», м. Запоріжжя
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», м. Дніпродзержинськ
про стягнення 11 000 000 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача -Грекова Г.В. (дов. № 1-6/1д-261 від 01.01.06);
від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),
від 3-ї особи -ВАТ «Дніпроенерго»- Шамрай К.Г. (дов. № 10/7117 -182 від 23.10.06);
від 3-ї особи -ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат»-не прибув (явка обов'язкова).
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11 000 000 грн. 00 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання тричі не з'явився, проте про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Так, із наявних у справі матеріалів, в тому числі довідки Головного Управління статистики у Луганській області № 13-48/4480 від22.11.2006 вбачається, що юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комун сервіс України»є м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4, у зв'язку з чим, усі документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою, будь -які відомості про зміну відповідачем юридичної адреси в матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене справа розглядається у відсутність відповідача за положеннями порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
В той же час, від 3-ї особи ВАТ «Дніпроенерго»до суду надано пояснення на позовну заяву № 10/1571 від 20.03.06, в якому зазначено, що ВАТ «Дніпроенерго»виконано зобов'язання за договором про відступлення права вимоги № 27-11/04 від 25.11.2004. та сплачено ТОВ «Комун сервіс України»заборгованість у розмірі 11 000 000 грн. 00 коп., яка виникла на підставі договору №115 від 29.12.2001. за відвантажене в 2002 році вугілля.
ВАТ «Дніпроенерго»сплатило ТОВ «Комунсервіс України»в рахунок виконання своїх зобов'язань за договором про відступлення права вимоги № 27-11/04 від 25.11.2004. векселями суму у розмірі 348 912 грн. 17 коп., що підтверджується актами про вексельний платіж на суму 178 760 грн. 68 коп. від 27.01.2005., на суму 68 180 грн. 20 коп. від 27.901.2005., на суму 60 810 грн. 04 коп. від 07.02.2006., на суму 41 161 грн. 25 коп. від 15.12.2005.
ТОВ «Комунсервіс України»залишок суми у розмірі 9 766 683 грн. 00 коп. передало ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського»на підставі договору про відступлення права вимоги №28-11/04 від 26.11.2004., яку ВАТ «Дніпроенерго»погасило на підставі Постанови КМУ від 06.08.2003. № 1228 «Про проведення розрахунків з погашення заборгованості за електричну енергію», про що свідчать банківські виписки ВАТ «Дніпроенерго»на суму 5 206 871 грн. 52 коп. та на суму 4 559 811 грн. 48 коп.
Останній залишок суми у розмірі 884 404 грн. 83 коп. ТОВ «Комунсервіс України»передало ТОВ «Укренерго -Схід»на підставі договору про відступлення права вимоги № 135/1229-1 від 28.07.2005.
Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:
25.11.2004 між ДП «Ровенькиантрацит»(позивач у справі) та ТОВ «Комунсервіс України»(відповідач у справі) було укладено договір про відступлення права вимоги № 27-11/04.
Згідно п.1.1 договору позивач передав на користь відповідача право вимагати від боржника -Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»заборгованість в сумі 11 000 000 грн. 00 коп.
В той же час відповідач зобов'язався сплатити переуступлене право вимоги.
Відповідно до п.2.5. договору відповідач повинен сплатити суму відступленого права вимоги шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача у сумі 11 000 000 грн. 00 коп. протягом 12 місяців з дня укладення договору.
На виконання прийнятих на себе за договором зобов'язань позивач 26.11.2004. надав на адресу ВАТ «Дніпроенерго»повідомлення про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Комун сервіс України».
Крім того 25.11.2004 між ДП «Ровенькиантрацит»та ТОВ «Комунсервіс України»згідно п.2.1 договору складено двохсторонній акт прийому передачі заборгованості, згідно якому ТОВ «Комунсервіс України»прийняло на себе вимоги у сумі 11 000 000 грн. 00 коп.
При подальшому звіренні розрахунків між ДП «Ровенькиантрацит»і ВАТ «Дніпроенерго»було встановлено, що з боку ВАТ «Дніпроенерго»повідомлення ДП «Ровенькиантрацит»щодо відступлення права вимоги було акцептоване та прийняте до обліку, заборгованість ВАТ «Дніпроенерго»перерд ДП «Ровенькиантрацит»була відповідно зменшена на 11 000 000 грн. 00 коп.
За таких обставин позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача на свою користь
Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
25.11.2004. між ДП «Ровенькиантрацит»(позивач у справі) та ТОВ Комунсервіс України» (відповідач у справі) було укладено договір відступлення права вимоги № 27-11/04 .
За умовами зазначеного договору позивач уступає відповідачу своє право вимоги боргу за договором № 115 від 29.10.2001., укладеного між позивачем та ВАТ «Дніпроенерго»у сумі 11 000 000 грн. 00 коп.
Пунктом 2.5. зазначеного договору передбачено, що відповідач зобов'язується розрахуватися з позивачем за проведене відступлення вимог шляхом перерахування на розрахунковий рахунок останнього грошових коштів у сумі 11 000 000 грн. 00 коп. протягом 12 місяців з дня укладення цього договору. Також сторони визначили, що розрахунки можуть проводитися в інших формах, не заперечених діючим законодавством України.
Також п.5.2. договору передбаченого, що він діє до повного виконання усіх його умов.
В той же час, 26.11.2004. між позивачем та відповідачем на підставі п. 2.1. договору був підписаний акт приймання -передачі заборгованості по договору № 27-11/04 у сумі 11 000 000 грн. 00 коп.
Позивачем, 26.11.2004. було направлено повідомлення ВАТ «Дніпроенерго» про уступку права вимоги за договором № 115 від 29.12.2001. на суму 11 000 000 грн. 00 коп. відповідачу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України одною з підстав заміни кредитора у зобов'язанні може бути передавання кредитором своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
В той же час відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимог нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимог новим кредитором, - на момент його виконання.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем заперечення до позивача та інших осіб не висловлювалися.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також, 25.11.2004. відповідачем було направлено позивачу лист № 28 від 25.11.2004.за яким відповідач просить позивача узгодити відступлення права вимоги з ВАТ «Дніпроенерго»заборгованості, що виникла за договором відступлення прав вимоги № 27-11/04 від 25.11.2004., а також основного договору поставки №115 від 29.12.2001. -за відвантаженні вугілля у 2002 -2003 роках на користь третьої особи -новому кредитору ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат»у сумі 9 766 683 грн. 00 коп.
В той же час відповідач позовні вимоги не оспорив.
З огляду на викладене, приймаючи що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, в тому числі поясненнями ВАТ «Дніпроенерго» позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс України», м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4, код 325382262, р/р 2600430184748 у філії ЛЦВ «Промінвестбанк»БО №3 м. Луганськ, МФО 304308, на користь:
- Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, р\р 26008301230607 в АК «Промінвестбанк»м. Ровеньки, МФО 304502, код 32320704, заборгованість у сумі 11 000 000 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на судове інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп., видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання : 18.12.2006.
Суддя Т.А.Василенко
Спеціаліст 1 категорії Т.В.Шкуть