ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
11.12.06 Справа № 13/447.
За позовом Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі
1. Головного управління внутрішніх військ МВС України, м. Київ
2. Військової частини 3035 внутрішніх справ МВС України, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугагропульс», смт. Станично-Луганське Луганської області
про стягнення 12 815 грн. 70 грн.
Суддя Яресько Б.В.
За участю прокурора Чуприна Ю.М., посвідчення №196 від 24.05.04,
Представники сторін:
Від 1-го позивача -Козачук О.В., довіреність № 3/7-2 від 19.01.06
Від 2-го позивача -Козачук О.В., довіреність № 1/8-1299 від 30.06.06
Від відповідача -не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурором заявлено позов про стягнення суми заборгованості в розмірі 12815,70 грн. та пені в сумі 391,58 грн.
Прокурор та позивач позов підтримали.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що спірний договір № 18 про надання послуг у рослинництві від 29.06.2006 р., невиконання умов якого є підставою пред'явлення позову, був підписаний не повноважним представником відповідача, а працівником Ланським М.О.
В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у судовому засіданні 23.11.2006 р. була оголошена перерва.
Після перерви представник відповідача у судове засідання не прибув, витребуваних матеріалів не надав, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, розгляд справи був відкладений на 11.12.2006 р.
Ухвалою від 27.11.2006 р. суд зобов'язав відповідача надати письмові пояснення по справі за підписом керівника підприємства стосовно порядку укладення спірного договору, надати копію наказу про призначення на посаду та копію трудової книжки Ланського М.О., надати посадову інструкцію Ланського М.О., докази надання чи ненадання зазначеній особі довіреності на підписання спірного договору, забезпечити участь гр. Ланського Миколая Онуфрійовича у судовому засіданні.
Зазначені вимоги суду залишились без задоволення витребуванні пояснення та матеріали наданні не були.
Вказані обставини свідчать про можливу наявність ознак злочину в діях посадових осіб відповідача або інших осіб.
За таких обставин, відповідно до ст. 79, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі в зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів.
Керуючись ст. 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Направити повідомлення про зазначені факти слідчим органам.
2. Зупинити провадження у справі на час проведення перевірки слідчими органами.
Суддя Б.В. Яресько