28 серпня 2013 р. Справа № 5755/13/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Макарика В.Я., Гудима Л.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2013 року про відмову у роз'ясненні постанови у справі № 346/1177/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправним та зобов'язання до вчинення дій,-
Постановою Коломийського міськрайонного суду по справі № 909/959/2012, від 12 березня 2012 року визнано незаконними дії управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування стажу роботи за період з 04.01.1988року по 30.11.1991року надомником в радгоспі «Росія». Зобов'язано управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії із врахуванням стажу роботи за період з 04.01.1988року по 30.11.1991року надомником в радгоспі «Росія» відповідно до архівного витягу № 1-25/С-43 від 27.03.2007р. та архівної довідки № 1-25/С-42 від 27.03.2007р.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року апеляційну скаргу управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі залишено без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2012 року - без змін.
27.02.2013 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області до Коломийського міськрайонного суду подано заяву про роз'яснення постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2012 року, в якій просили роз'яснити яким чином слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, оскільки період роботи з 04.01.1988р. по 30.11.1991р. при обчисленні пенсії ОСОБА_1 зараховано в стаж на підставі трудової книжки, в якій зазначено, що вона в цей час працювала дільничою медсестрою наркологічного кабінету Коломийської центральної районної лікарні.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.03.2013 року в роз'ясненні постанови відмовлено.
Не погодившись із даною ухвалою, заявником подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Вважає, що зі змісту рішення не зрозуміло, яким чином потрібно зарахувати вже врахований при призначенні пенсії стаж роботи за період з 04.01.1988р. по 30.11.1991р., а тому суд безпідставно відмовив в задоволенні заяви управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі про роз'яснення постанови суду за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб.
Слід зазначити, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року апеляційну скаргу управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі залишено без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2012 року - без змін.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, вищевказана постанова є зрозумілою, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, а відтак відсутні підстави для його роз'яснення.
Керуючись,. ст.ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2013 року про відмову у роз'ясненні постанови у справі № 346/1177/13-а - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк
Судді В.Я. Макарик
Л.Я. Гудим