Справа: №2511/892/12 Головуючий у 1- й інстанції Іванець С.В. Суддя - доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
03 вересня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Петрика І.Й.
Суддів: Борисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання постанови Куликівського районного суду від 17 жовтня 2011 року,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив змінити спосіб виконання постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області виплатити йому державну та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю за період з 01.06.2011 року по 18.06.2011 рік в розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та встановити в цій частині такий спосіб виконання вищевказаної постанови - стягнути з УПФУ в Куликівському районі державну та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю за період з 01.06.2011 року по 18.06.2011 рік в розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно в розмірі 2390,4 грн. та 160, 44 грн..
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2012 року в задоволені заяви відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою заяву про зміну способу і порядку виконання постанови Куликівського районного суду від 17 жовтня 2011 року задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконання постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року УПФУ в Куликівському районі здійснило нарахування належного позивачу розміру державної та додаткової пенсії, проте не виплатило нараховану ОСОБА_3 державну пенсію в розмірі 2390,4 грн. та додаткову в розмірі 160, 44 грн..
При цьому, неможливість виконання рішення суду в частині зобов'язання виплатити недоплаченого розміру пенсії відповідач обґрунтував відсутністю коштів за відповідним призначенням.
Відмовивши в задоволенні заяви про зміну та спосіб виконання рішення, суд першої інстанції зазначив, що така зміна способу виконання є за своєю суттю зміною резолютивної частини рішення суду по суті спору, що є неприпустимим.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду з таким висновком суду першої інстанції не погоджується.
Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
Аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року за реєстраційним № 32608729.
Оскільки судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок недоплаченого розміру державної та додаткової пенсії, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви є помилковим, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2012 року - скасувати та ухвалити нову про задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 158-163, 263 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2012 року задовольнити.
Ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2012 року скасувати та ухвалити нову, якою заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Змінити спосіб виконання постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року в частині зобов'язання виплатити ОСОБА_3 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01.06.2011 року по 18.06.2011 рік включно, у розмірах передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат.
Встановити в цій частині наступний спосіб виконання постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року.
Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_3 недоплачену основну державну пенсію, передбачену ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2011 року по 18.06.2011 рік (включно) в розмірі 2390,4 грн..
Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_3 недоплачену додаткову пенсію, за шкоду, заподіяну здоров'ю передбачену ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2011 року по 18.06.2011 рік (включно) в розмірі
160, 44 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Собків Я.М.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Собків Я.М.