Справа: № 2318/2680/12 Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Ю.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
05 вересня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М.
Суддів: Кузьменка В.В.
Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-строй інвест» до Реєстратора Державного реєстру іпотек в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виключення запису з реєстру іпотек,-
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_6, який діє від імені ТОВ «Інтер-строй інвест» до Реєстратора Державного реєстру іпотек в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської філії ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про виключення запису з реєстру іпотек - задоволено.
Визнано неправомірними дії реєстратора Державного реєстру іпотек в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо внесення запису № 11587152 від 08 вересня 2011 року до Державного реєстру іпотек стосовно нерухомого майна нежитлової будівлі магазину з підвалом, загальною площею 3 952, 9 кв.м., номер за РПВН: 3028748, АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 3 979 кв.м., кадастровий номер 711080000000:02:004:0074, що розташована за адресою АДРЕСА_1 Зобов'язано реєстратора Державного реєстру іпотек, в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, виключити запис № 11587152 від 08 вересня 2011 року з Державного реєстру іпотек, стосовно нерухомого майна - нежитлової будівлі з підвалом, загальною площею 3952,9, номер РПВН: 3028748, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки, площею 3 979 кв. м., кадастровий номер: 711080000000:02:004:0074, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
На вказану постанову суду третя особа - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської філії ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 02 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та TOB «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» укладено кредитний договір № 010/02-47/857-07 та додаткових угод до нього. На підставі даного договору Позичальнику було надано кредит в сумі 1 525 000, 00 дол. США строком до 01 липня 2017 року.
В забезпечення повернення кредитних коштів між Банком та TOB «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» було укладено Договір іпотеки № 3-2072 від 05 липня 2007 року.
Згідно умов вищезгаданого договору в заставу Кредитору, в забезпечення виконання Боржником умов Кредитного договору № 010/02-47/857-07 від 02 липня 2007 року було передано нерухоме майно: нежитлова будівля магазину з підвалом, загальною площею 3 952, 9 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 3 979 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Обтяження по вказаному договору внесено Уманською міською нотаріальною конторою в день укладання вищевказаного договору іпотеки.
02 вересня 2011 року ТОВ «Інтер-Строй інвест» було придбано у ТОВ «Торгівельно-промисловай дім «Земляни» (код ЄДРПОУ 31085409) нежитлову будівлю та земельну ділянку площею 0, 3979 га, кадастровий номер 711080000000:02:004:0074, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 1 960 665, 00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1149.
Відповідно до п. 5 Договору купівлі-продажу - нежитлова будівля та земельна ділянка, які є предметом договору, на момент його укладання нікому іншому не продані, не подаровані, не відчуджені іншим способом, не заставлені, в спорі, під забороною та в податковій заставі не перебувають, прав щодо них у третіх осіб немає (Витяг з Єдиного реєстру заборон та відчуджень об'єктів нерухомого майна № 32802237', № 32802445, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 32802187)
Вказане майно було придбане позивачем в порядку ліквідаційної процедури на відкритих прилюдних торгах 20 лютого 2011 року. Реалізація вказаного майна стала можливою у зв»язку зі зняттям обтяження по Договору іпотеки № 3-2072 від 05 липня 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 серпня 2011 року.
Від імені ТОВ «Торгівельно-промисловай дім «Земляни» договір купівлі-продажу підписував ліквідатор ТОВ «Торгівельно-промисловай дім «Земляни»Мухітдінов Рустам Джурайович, на підставі Постанови Господарського суду Харківської області від 12 січня 2011 року по справі № Б-50/184-10, Ухвали Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2011 року по справі № Б-50/184-10, оскільки ТОВ «Торгівельно-промисловай дім «Земляни» визнано банкрутом та призначено ліквідаційну процедуру.
Відповідно до ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно до ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Положеннями ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону
Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до п. 102 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 20/5 від 3 березня 2004 року - одночасно з посвідченням договору про іпотеку нотаріус, якщо це передбачено договором, накладає заборону на відчуження предмета іпотеки за правилами, викладеними в розділі 26 цієї Інструкції.
Проте, відповідач, здійснюючи повторну реєстрацію обтяження майна іпотекою не перевірив дійсність на цей час зобов'язання, яке було забезпечене іпотекою та наявність чи відсутність заборгованості колишнього власника вищезазначеного майна перед колишнім Іпотекодержателем, як і не перевірив хто на момент повторної реєстрації обтяження є власником майна і чи є у цього власника зобов'язання перед колишнім Іпотекодержателем, внаслідок чого відповідач порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про іпотеку», якою встановлено, що іпотекою може забезпечуватися дійсне зобов'язання, та вимоги ст. 1 цього Закону, відповідно якої Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.
Таким чином відповідач, здійснюючи повторну реєстрацію обтяження майна іпотекою, формально не допустивши порушення Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, при цьому не врахував вимоги Закону України «Про іпотеку», який є спеціальним нормативно-правовим актом щодо цих правовідносин.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - залишити без задоволення.
Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судді: Коротких А. Ю.
Кузьменко В. В.