Головуючий у 1 інстанції - Іванов В.М.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
03 вересня 2013 року справа №261/2575/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 30 липня 2013 р. у справі № 261/2575/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2000-2012 р.р.,-
В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПСЗН Петровської районної у місті Донецьку ради, про зобов*язання відповідача зробити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення за 1998-2003р.р., та з 2005-2012 р.р.
Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 30 липня 2013 р. - у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодившись з постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права,.
Згідно частини 1 статті 197 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи , яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Вимоги позивача полягають у зобов'язанні відповідача зробити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 1998-2003р.р., 2005-2012 р.р.
З матеріалів справи вбачається, що виплата допомоги на оздоровлення за 2012 рік, була здійснена 20.08.2012 р., проте позивач звернувся до суду із позовом, лише 25 квітня 2013 року, тобто з пропуском стоку на апеляційне оскарження.
Посилання апелянта на необізнаність не відповідають дійсності, оскільки нормативно-правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією.
Позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України.
Жодних поважних причин пропущення строку звернення до суду позивачем не наведено.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що справу вирішено із порушенням процесуального права , а тому постанову належить скасувати і позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, ст. 202, 203, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 30 липня 2013 р. у справі № 261/2575/13-а - задовольнити частково і постанову скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради, про зобов*язання відповідача зробити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення за 1998-2003р.р., та з 2005-2012 р.р. - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.
Судді Ястребова Л.В.
Чумак С.Ю.