Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
03 вересня 2013 року справа №812/5895/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віскор" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 р. у справі № 812/5895/13-а, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віскор" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа: Державна компанія "Луганськлегінвест", про визнання протиправною та скасування постанови, -
В липні 2013р, ТОВ "Віскор" звернулось до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна компанія "Луганськлегінвест" про визнання протиправною та скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 03.06.2013.
В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що майно, ринкова вартість якого буде встановлюватися на підставі оскаржуваної постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 03.06.2013р., не належить боржнику у виконавчому провадженні - ТОВ "Віскор", а тому відповідач не має права здійснювати реалізацію такого майна в межах виконавчого провадження.
Постановою суду 1 інстанції у задоволенні позову відмовлено.
Позивач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Представники сторін за викликом до суду не прибули.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2 Закону №606).
Відповідно до ч.1, 2 ст.11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно п.п. 5, 6, 12 ч.3 ст.11 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:
5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;
6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;
12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
Статтею 13 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі (ч.2 ст.13 Закону №606).
Відповідно до ст.58 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №34986512 від 31.10.2012 (постанова про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №34786751 від 31.10.2012р.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віскор" на користь фізичних осіб та держави боргу у розмірі 619 961,84 грн. (а.с. 116-209).
01 лютого 2013 року державним виконавцем ВДВС Перевальського РУЮ (за дорученням Ленінського ВДВС Луганського МУЮ складений акт опису й арешту майна, згідно якого описано й арештовано майно боржника, що знаходиться за адресою: Луганська область, с.Селезнівка, вул.Школьна, 31, а саме: агрегат пусковий шахтний, інвентарний номер 1040254, пускач ПМВИР-41, інвентарний номер 1040256, вимикач автоматичний, інвентарний номер 1040255 (а.с. 109-112).
03.06.2013р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ винесено спірну постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою у зведеному виконавчому провадженні №34986512 від 31.10.2012р. призначається експертиза у складі необхідної кількості фахівців оціночної діяльності, проведення якої доручається суб'єкту оціночної діяльності ТОВ "Оціночна компанія "Вега" (а.с. 8).
Статтею 4 Закону України 12 липня 2001 року N2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.
Суб'єктами оціночної діяльності у відповідності до ст.5 Закону України 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
Відповідно до ст.18 Закону України 12 липня 2001 року N2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.
Призначений спірною постановою відповідача суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання для участі у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега" зареєстроване в установленому законодавством порядку 23.02.2011 за №1 073 102 0000 020371 як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12219/11, виданий Фондом Державного майна України 18.07.2011 на право здійснення, зокрема, оцінки машин і обладнання (а.с. 113-114).
Таким чином відповідач діяв правомірно і доводи позивача про порушення ВДВС порядку призначення суб"єкта оціночної діяльності є безпідставними.
Доводи позивача про відсутність у нього права власності на майно яке, належить оцінити не впливають на правомірність рішення про призначення експерта.
В межах заявлених позовних вимог суд не уповноважений вирішувати питання щодо наявності у будь-кого права власності на агрегат пусковий шахтний, оскільки дії та рішення відповідача щодо опису та арешту майна не оскаржені, і позивачем належним чином не доведено їх протиправність.
Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду 1 інстанції.
Таким чином судом правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віскор" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 р. у справі № 812/5895/13- залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя-доповідач: Д.В.Ляшенко
Судді: Л.В. Ястребова
С.Ю. Чумак