Харківський окружний адміністративний суд
м. Харків
05 вересня 2013 р. справа № 820/6647/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Сагайдак В.В.,
при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,
за участю:
представника позивача - Коломєйцевої О.П.,
представника відповідача - Онищенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення буджетного відшкодування,-
Позивач, Публічне акціонерне товариство Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в яком уз урахуванням уточнень просить суд:
- стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства «Завод "Південкабель" суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3241677,00 грн. за квітень 2013 року;
- стягнути з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Завод "Південкабель" судові витрати 2294,00 грн. - судового збору, сплаченого позивачем при поданні адмінпозову.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що актом документальної позапланової виїзної перевірки № 44/40.0-14/00214534 від 19.07.2013 р. податковим органом підтверджена достовірність нарахування ПАТ завод "Південкабель" бюджетного відшкодування ПДВ на банківський рахунок за квітень 2013 року, підтверджена задекларована позивачем сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню у розмірі 3241677,00 грн. Проте, всупереч вимогам п. 200.12 та п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідачі не забезпечили протягом 10 банківських днів перерахування на банківський рахунок позивача підтверджену суму бюджетного відшкодування ПДВ. Позивач до 01.08.2013 р. так і не отримав суму 3241677,00 грн. бюджетного відшкодування ПДВ, яка, згідно п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України вважається заборгованістю бюджету з нарахуванням на неї пені з розрахунку 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Враховуючи, що відповідачі не виконали свої обов'язки, передбачені чинним законодавством України та не забезпечили отримання позивачем на банківський рахунок підтверджену суму бюджетного відшкодування у розмірі 3241677,00 грн. - дана заборгованість бюджету підлягає стягненню з держбюджету в судовому порядку. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Представник відповідача, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів, заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність дій відповідно до Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом ДПА України та ДКУ № 68/23 від 03.02.2011 р. На виконання норм зазначеного Порядку, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів листом направлено Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів Зведену інформацію про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ грошовими коштами по суб'єктам підприємницької діяльності по деклараціях, наданих в умовах дії ПКУ, з урахуванням уточнюючих розрахунків, до 100 тис. грн. і більше по ряду підприємств, в тому числі по ПАТ завод "Південкабель" за результатами відпрацювання показників декларації за квітень 2013 року. Станом на 29.08.2013 р. згадувана інформація перебуває на узгодженні у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів. За таких обставин, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів виконала усі передбачені чинним законодавством дії для підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.
Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 р. за № 1436, перереєстровано розпорядженням від 28.03.2011 р., номер запису 14801050012002091, перебуває на податковому обліку в СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів та є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва від 18.04.2011 р. № 100332453.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2013 року (а.с. 28), в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 3241677,00 грн.; заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 3241677,00 грн. (а.с. 32).
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.
Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
Судом встановлено, що за результатами проведеної податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Завод "Південкабель" з питання правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2013 року в сумі 1748906,00 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень в сумі 3241677,00 грн. відповідачем складено акт № 44/40.0-14/00214534 від 19.07.2013 р. (а.с. 5-11).
Зазначеним актом перевірки СДПІ встановлено, що до податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ПАТ "Завод "Південкабель" постачальникам, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування і не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів, складає 3241677,00 грн. (а.с. 10).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем в ході перевірки підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 3241677,00 грн.
Представник відповідача, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів, в судовому засіданні не заперечував проти підтвердження в ході перевірки ПАТ "Завод "Південкабель" права позивача на бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 3241677,00 грн., але зазначив, що існує певна процедура для підтвердження правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ.
Для унормування правових відносин у сфері відшкодування ПДВ з Державного бюджету був розроблений наказ ДПА України та ДКУ № 68/23 від 03.02.2011 р., відповідно до якого затверджений Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Означений порядок розроблено у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та з метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та державного казначейства у процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, які заявлені до відшкодування платниками податку.
За правилами п. 6 зазначеного Порядку, Державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку; передає до органів державної податкової служби у порядку, затвердженому наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 N 74/194 "Про затвердження Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за N 436/6724, інформацію про здійснене бюджетне відшкодування податку на додану вартість з бюджету.
Згідно приписів п. 7 Порядку, інформація щодо платників, за деклараціями яких сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість з урахуванням уточнюючих розрахунків становить менше 100 тис. грн., опрацьовується відповідно до цього Порядку на рівні органів державної податкової служби та державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідач зазначає, що на виконання вищевказаних норм Порядку СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів листом направлено Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів Зведену інформацію про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ грошовими коштами по суб'єктам підприємницької діяльності по деклараціях, наданих в умовах дії ПКУ, з урахуванням уточнюючих розрахунків, до 100 тис. грн. і більше по ряду підприємств, в тому числі по ПАТ завод "Південкабель" за результатами відпрацювання показників декларації за квітень 2013 року. Станом на 29.08.2013 р. згадувана інформація перебуває на узгодженні у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу суджень, а також висновків контролюючого органу, відображених в акті № 44/40.0-14/00214534 від 19.07.2013 р., на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.
Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податків зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.
Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В порушення вимог, встановлених п. 200.12 ст. 200 та п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, станом на дату судового засідання відповідачі не виконали належних дій з перерахування позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2013 року у розмірі 3241677,00 грн. Відповідачами по справі зворотнього не доведено.
Враховуючи те, що позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України, та те, що станом на час розгляду справи податок на додану вартість не був відшкодований позивачеві у строк, встановлений законодавством, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3241677,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів не надала суду належних та достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються її заперечення. Відповідач, ГУ ДКСУ у Харківській області, правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень проти позову не надав.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "Завод "Південкабель" у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення документально підтверджених судових витрат з держбюджету на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення буджетного відшкодування - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3241677,00 грн. (три мільйони двісті сорок одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень 00 копійок) за квітень 2013 року.
Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206784011) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) судові витрати у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 09.09.2013 р.
Суддя Сагайдак В.В.