Ухвала від 29.08.2013 по справі 2-а-3027/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3027/11 Головуючий у 1-й інстанції: Івахненко О.Г. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Горяйнова А.М.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено за період з 02.02.2011 року по 18.06.2011 року: зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячну соціальну допомогу як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за вказаний період.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач має статус дитини війни в розумінні ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом, зокрема, на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком встановленого ст.6 даного Закону, виходячи з його пріоритетності над Постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року.

З огляду на вимоги ст. 8 ч. 4 та ст. 9 ч. 7 КАСУ, керуючись принципом верховенства права, колегія суддів вважає правомірним при визначенні розміру мінімальної пенсії за віком виходити з загальних засад законодавства, що регулюють це питання, - ст. 3 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», абз. 3 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999р., ст. 19 ч. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення», абз. 8 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тому вказівка, що міститься у частині третій статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, - про непоширення встановленого частиною першою цієї ж статті розміру мінімальної пенсії за віком на правовідносини, що не регулюються цим законом, - не може бути легітимною підставою для застосування мінімальної пенсії за віком у меншому розмірі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2011 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Горяйнов А.М.

Попередній документ
33348621
Наступний документ
33348623
Інформація про рішення:
№ рішення: 33348622
№ справи: 2-а-3027/11
Дата рішення: 29.08.2013
Дата публікації: 10.09.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.10.2011)
Дата надходження: 30.03.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Розклад засідань:
01.04.2020 09:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
04.06.2020 11:00 Городоцький районний суд Хмельницької області
19.06.2020 11:30 Городоцький районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФ Городищенського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ
УПФУ у Драбівському районі Черкаської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бойко Надія Дмитрівна
Борищук Дмитро Єрофейович
Заїка Валентина Георгіївна
Кіналь Тарас Леонтійович
Костенко Лідія Данилівна
Леонтій Іван Петрович
Мурга Віра Томківна
ОСИПЕНКО МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
Поліщук Людмила Платонівна
Сидоренко Марія Василівна
Солопенко Ганна Іванівна
Чупилко Катерина Тимофіївна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі
заявник:
Лошак Ольга Дмитрівна
Чепурна Галина Анатоліївна