Справа № 2а/2570/3817/2012
09 вересня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Косолаповій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 18509,67 грн.
06.09.2013 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного управління охорони навколишнього середовища в Чернігівській області у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З наведеної правової норми слідує, що розгляд судом першої інстанції питання про забезпечення адміністративного позову можливо лише до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог.
Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку з закінченням судового розгляду та ухваленням судового рішення по справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис В.О. Непочатих
З оригіналом згідно
Ухвала суду від 09.09.2013 року не набрала законної сили
Суддя В.О. Непочатих