Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про встановлення способу і порядку виконання судового рішення
05 вересня 2013 року Справа № 2а/0570/10519/2012
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлена у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,
при секретарі судового засідання Вітязь Х. О.
розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови суду ОСОБА_1 по справі № 2а/0570/10519/2012
за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Донецького обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до ОСОБА_1 (м. Донецьк)
про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та витрат на професійне навчання,
Донецький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - позивач 1) та Донецький обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - позивач 2) звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги в період професійного навчання у розмірі 9932,99 та витрат на професійне навчання у розмірі 727,57 грн. загальна сума 10660,56 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги в період професійного навчання у розмірі 9932,99 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Донецького обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрати на професійне навчання у розмірі 727,57 грн.
27.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду строком на 60 місяців.
Ухвалою суду від 30 серпня 2013 року заяву відповідача прийнято до провадження та призначено судове засідання на 05.09.2013 року.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Заявою про розстрочення виконання рішення суду просила судове засідання провести без її участі та посилалася на наступне. У зв'язку із тим, що вона не працює, вона не отримує прибутку. Крім цього, має неповнолітнього сина, непрацездатних батьків, а батько є інвалідом ІІІ групи, тому вона не має можливості сплатити всю суму заборгованості.
Представник позивача 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заперечення на заяву, якими посилається на наступне. Позивачем 1 були витрачені кошти на виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття відповідача в розмірі 10660,56 грн., які до теперішнього часу не відшкодовані. Тобто, внаслідок порушення відповідачем п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі - Закон) сума незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття склала 10660,56 грн., яку необхідно відшкодувати в повному обсязі.
Ст. 8 Закону встановлено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно Закону та статутом Фонду. Робота виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття направлена на забезпечення цільового використання коштів Фонду.
Таким чином, просить суд відмовити відповідачеві у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду у повному обсязі.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Позивач 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, не надав суду заяв чи клопотань.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно приписів ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду з огляду на наступне.
На момент розгляду заяви відповідач не має постійного місця роботі, відповідно постійного заробітку, що підтверджується відомостями з трудової книги відповідача серія НОМЕР_3. У неї на утримуванні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_4.
Крім цього, відповідач має непрацездатних батьків, а саме: мати - ОСОБА_3 (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1), батько - ОСОБА_4, інвалід ІІІ групи (посвідченням НОМЕР_2).
Таким чином, відповідач знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, що підтверджується наданими суду доказами.
Зазначені обставини, ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року, тому стягнення заборгованості за рішенням суду ще більше погіршить майновий стан відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду від 07.08.2013 року строком на 60 місяців.
Керуючись ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Розстрочити виконання постанови від 07.08.2013 року строком до 01.10.2018 року.
2. Стягнення здійснювати наступним чином: з вересня 2013 року по серпень 2018 року щомісячно в сумі 177,68 грн. та у вересні 2018 року у сумі 177,44 грн.
3. Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з виконавчим листом.
4. Ухвала може бути оскаржено в загальному порядку.
5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Маслоід О.С.