Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
04 вересня 2013 року справа №805/10970/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Карпушової О.В., Сухарька М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі № 805/10970/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Державне підприємство "Артемвугілля" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-
Позивач Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач), третя особа - Державне підприємство "Артемвугілля" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 38456452 від 26.06.2013 року по стягненню боргу з ДП "Артемвугілля" на користь Управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки та зобов'язання поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а/0570/17643/2012 від 17.05.2013 року на суму 5077821,49 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року позов було задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги третя особа зазначив, що процедура погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2014 року, і в даному випадку п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені в до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», щодо таких підприємств зупинення виконавчого провадження є обов'язковим.
Тобто, державний виконавець в силу своїх повноважень не має права застосовувати до підприємства-боржника, яке внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, заходи примусового виконання рішень, передбачені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», а також здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».
12 червня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо збільшення обсягів дохідної частини бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування» від 19 травня 2011 року, яким абзац 6 п. 3.7 ст. З Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» доповнено «та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного страхування, яка виникла до 1 січня 2012 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України».
Наведений перелік є вичерпним, згідно з чим Законом України № 3385-УІ від 19.05.2011р. не передбачено відкриття чи поновлення виконавчого провадження та здійснення заходів примусового виконання рішень за рішеннями про стягнення заборгованості зі сплати відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10 листопада 2005 року за № 568 ДП "Артемвугілля" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості.
Факт перебування третьої особи в зазначеному Реєстрі підтверджується випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", виданою Розрахунковим центром державного підприємства "Енергоринок" 26 червня 2013 року за № 86/112 (а.с.58).
14 червня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Балдинюком М.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження 38456452 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/17634/2012 про стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь УПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 за період з липня по листопад 2012 року у розмірі 5007821.49 грн. (а.с.53).
З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні відповідача перебуває зведене виконавче провадження 36275436 про стягнення з боржника - ДП "Артемвугілля" грошових коштів, яке створене 02 січня 2013 року.
14 червня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Балдинюком М.Ю. винесена постанова про приєднання виконавчого провадження 38456452 до зведеного виконавчого провадження 36275436 (а.с.69-70).
У зв'язку із включенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" 26 червня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Балдинюком М.Ю. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження 38456452 (а.с.6).
Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Згідно з ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з підстави, передбаченої п.15 ч.1 цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
Статтею 2 Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (Закон № 2711) визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
З аналізу норм Закону № 2711 вбачається, що його дія поширюється на підприємства, які включені до Реєстру паливно-енергетичних підприємств, та суб'єктів господарської діяльності щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, а також податкового боргу.
Тобто, встановивши, що боржник є підприємством, яке включене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, державний виконавець зобов'язаний зупинити виконавче провадження відносно такого боржника стосовно заборгованості, визначеної Законом № 2711, тобто тієї, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії або є податковим боргом.
Згідно з офіційним тлумаченням п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв'язку з положеннями ч.1 ст.41, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України, п.п.1.3, 1.4 ст.1, ч.2, абз.6 п. 3.7 ст. 3 Закону № 2711, наведеним в рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом № 2711; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом № 2711.
Як вбачається з матеріалів справи, стягненню з ДП "Артемвугілля" на користь УПФУ підлягає заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що з урахуванням положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зазначена заборгованість не є заборгованістю, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Крім того, УПФУ як стягувач у виконавчому провадженні не належить до учасників розрахунків за енергоносії, що свідчить про відсутність правових підстав для зупинення виконавчого провадження.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 05 лютого 2013 року по справі № 21-407а12.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що спірна постанова винесена з порушенням вимог п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», всупереч офіційному тлумаченню цієї норми, наданої Конституційним Судом України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі № 805/10970/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Державне підприємство "Артемвугілля" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина ухвали складена 04 вересня 2013 року, в повному обсязі виготовлена 06 вересня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.В.Білак
Судді О.В. Карпушова
М.Г.Сухарьок