Справа № 646/8155/13-к
Провадження №1-кс/646/1815/2013
29.08.2013 року Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю.,розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ Романченко К.С. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12013220690000495 від 12.08.2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, -
29 серпня 2013 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2013 року в черговій частині ЛВ на ст. Основа зареєстрований рапорт начальника ВКМСД ЛВ на ст. Основа Стригунова А.М., що під час проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 12013220690000457 під час опитування неповнолітних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено, що скоїти 27.07.2013 року крадіжку залізничної рельси поблизу переїзду Верещаківка ПЗ їм запропонував ОСОБА_6. Дана заява зареєстрована в черговій частині ЛВ. На станції Основа УМВС України на Південній залізниці ЄО № 502 від 11.08.2013 року.
Також під час проведення досудового слідства встановлено, що 27.07.2013 року о 20 год. 40 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Основа по телефону від ДСП ст. Червонозаводська ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що невідомі особи несуть деталь схожу на залізничну рельсу поблизу переїзду ОСОБА_8 За скоєну крадіжку виявлені: ОСОБА_9, неповнолітні ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_3 під час опитування неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено, що скоїти 27.07.2013 року крадіжку залізничної рельси поблизу переїзду ОСОБА_8 їм запропонував ОСОБА_6. На етапі підготовки до злочину, скоєння злочину, та після скоєння злочину з метою маскування своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 користувався мобільним зв'язком за НОМЕР_1
Як зазначає слідчий, вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв'язку «Лайф», а саме ТОВ «Астеліт», розташованому за адресою: м. Харків м. Київ, вул. Амосова, 12, бізнес центр «Горизонт-Парк» 14 -й поверх.
Слідчий у клопотання посилається на те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення їх злочинної ролі, характеру зв'язків, намірів, мотивів, документування діяльності направленої на маскування злочинної діяльності, прояснення злочинних цілей, виявленні додаткових документів, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, з вказівкою номерів базових станцій та їх адреси ІМЕІ, абонента оператора стільникового зв'язку в оператора мобільного зв'язку «Лайф», а саме ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1 ОСОБА_6 з 07 год. 00 хв. 01.07.2013 року по 07 год. 00 хв. 15.08.2013 року, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до вказаної інформації.
До зазначеного клопотання слідчий надав суду копію Витягу з кримінального провадження №12013220690000495 від 12.08.2013 року та копію пояснень ОСОБА_6.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню на підставі такого.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 162 КПК України встановлено вичерпний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, серед яких інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Оскільки до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених у даному клопотанні, суд приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ Романченко К.С. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12013220690000495 від 12.08.2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Міндарьова