Справа№ 2018/2-а-7424/11
н/п 2-а/2018/33/2012
"03" лютого 2012 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Муратової С.О., при секретарі - Сергєєвій В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, про визнання дій незаконними, перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги, -
Встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 03.08.2011 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якій позивач просить розглянути позов без його присутності, за наявними у справі матеріалами; визнати незаконними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком в 2009, 2010, 2011 р.р., що передбачені йому як учаснику бойових дій відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу як учаснику бойових дій, за 2009, 2010, 2011 р.р., що передбачена ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком на відповідний рік, що відповідно становить суму 8660 гр.
На обґрунтування вимог зазначає, що він є учасником бойових дій, на нього поширюються пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Відповідачем справі порушуються його права щодо перерахунку та виплати разової грошової допомоги до 5 травня, у розмірах, передбачених чинними законодавством, за 2009, 2010, 2011 роки.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2011 адміністративний позов залишено без руху (а.с. 11), ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. 14).
В судовому засіданні 04.11.2011 судом залучено співвідповідачем у справі Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації.
В судове засідання сторони чи їх представники не з'явилися, повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає суду розглянути справу.
16.01.2012 через канцелярію до суду подано письмові заперечення відповідача - Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в яких начальник центру, крім іншого, просить визнати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації неналежним відповідачем надалі розглядати справу без Центру (а.с. 25-26).
03.02.2012 через канцелярію до суду подано письмові заперечення відповідача по справі - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, також з проханням розглянути справу без участі представника управління праці та соціального захисту населення (а.с. 29-32).
Судом достовірно встановлено з письмових заперечень відповідача у справі - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, що позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, є військовим пенсіонером (а.с. 29-32).
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Між тим, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, в редакції, що діяла до 30.07.2010, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
30.07.2010 Законом України „Про судоустрій України" від 07.07.2010 зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців. Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.
Суд, виходячи з наведеного, вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин, в частині позовних вимог за 2009, 2010 роки, ч. 2 ст. 99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 по справі „Мельник проти України" (заява № 23436/03).
Враховуючи дату звернення позивача до суду з позовом - 03.08.2011, річний строк на звернення до суду з позовом та період 2009, 2010 р.р., за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що позивач мав можливість звернутися з вимогами в межах строку за період, починаючи з 03.08.2010.
В своїй позовній заяві позивач просить захистити його права за період з 2009,2010 рр., у зв'язку з не нарахуванням та невиплатою йому щорічної разової грошової допомоги до 5-го Травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, що передбачені йому як учаснику бойових дій відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тобто, вказані вимоги за період 2009, 2010 р.р. заявлені поза межами строку звернення до адміністративного суду.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за № 10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України.
Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України», у разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно з ч.2, 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України», ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України» та в інших офіційних виданнях України.
Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом щодо вказаних вимог за період 2009, 2010 позивачем не надано, тому адміністративний позов, у зв'язку із заявленими вимогами поза межами строку звернення до адміністративного суду, в цій частині повинен бути залишений без розгляду.
При цьому правовідносини по даній категорії справ розглядаються, виходячи з правомірності або неправомірності дій органів владних повноважень, строк звернення яких передбачений КАС України, а тому до вказаних вище правовідносин не застосовується положення пункту 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, на який посилається позивач, яким встановлено, що позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, крім випадків завдання такої шкоди внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію; та що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров'ю особи, не обмежується строком давності.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звертався в Київський районний суд м. Харкова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік, стягнути недоплачену допомогу у сумі 3360 гр. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2011 по справі № 2а-7830/11/05 позов ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харкова в нарахуванні ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011р. в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харкова здійснити нарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення до 5 травня за 2011р. в розмірі п'яти мінімальних пенсій з урахуванням проведених виплат; зобов'язати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової допомоги до 5 травня за 2011р. в розмірі п'яти мінімальних пенсій з урахуванням проведених виплат (а.с. 33-34). Отже, на підставі п. 4 ч. 1 ст.157 КАС України, підлягає закриттю провадження у справі за період вимог 2011 року, оскільки є постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 99, 100, 157, 160, 162, 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, про визнання дій незаконними, перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги за період 2009, 2010 років - залишити без розгляду.
Провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки справа розглянута у відсутність сторін, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії цієї ухвали.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя -