ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
21.12.06 Справа № 18/494.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Луганський ливарно-механічний завод», м. Луганськ
до міського комунального підприємства «Луганськ-Сервіс-Плюс», м. Луганськ
про стягнення 132195,03 грн.
орган виконання судових рішень - Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ
за участю представників сторін:
від позивача: Матвійчук Ю.Д. за дов. від 05.03.2006;
від відповідача: Бугайов Ю.В. за дов. від 29.06.2006;
від ДВС: Гриценко Г.І. за дов. від 22.05.2006;
Мухін М.М. за дов. від 05.06.2006.
Відповідач (боржник) звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська (далі -ДВС) по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 02.12.2005 по справі № 18/494, яким з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 115150,56 грн. та видано наказ від 19.12.2005 № 18/494.
Боржник у скарзі зазначив, що в рамках виконавчого провадження при виконанні наказу господарського суду від 19.12.2005 № 18/494, державним виконавцем постановою від 04.09.2006 накладено арешт на грошові кошти у сумі 799313,43 грн., що знаходяться на його рахунку № 37128705051200 зі спеціальним режимом використання в УДК в Луганської області, який відкритий для виконання постанови КМУ від 22.05.2006 № 705 «Про затвердження Порядку перерахування у 2006 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення».
Боржник вважає, що накладення арешту здійснено у супереч вимогам Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», так як цим Законом заборонено звертати стягнення на кошти, розташовані на таких рахунках.
Боржник просить поновити строк на подання скарги, зобов'язати ДВС скасувати постанову від 04.09.2006 про накладення арешту та зняти арешт з коштів, які знаходяться на поточному рахунку № 37128705051200 в УДК в Луганської області.
Клопотання про поновлення строку на подання скарги боржник обґрунтовує тим, що він первісно своєчасно (20.09.2006) звернувся до господарського суду для оскарження вказаної постанови ДВС, однак, своє звернення оформив не скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України, а позовною заявою в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Однак, господарським судом заявнику було відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою в зв'язку з неправильним оформленням звернення; відповідач оскаржував ухвалу суду в зв'язку з чим, і пропустив 10 денний строк, встановлений законом для оскарження дій ДВС.
ДВС проти скарги заперечує посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена на підставі ст. ст. 50, 63 Закону України «Про виконавче провадження», тобто законно і обґрунтовано.
В судовому засіданні 19.12.2006 було оголошено перерву до 21.12.2006 (10.00).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та ДВС, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав:
04.09.2006 головним державним виконавцем Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська Гриценко Г.І. винесена постанова № 6-472 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника у сумі 799313,43 грн., що знаходяться на рахунку № 37128705051200 в УДК в Луганської області.
Заявник (відповідач) одержав вказану постанову 18.09.2006, що підтверджується розпискою представника заявника на супровідному листі ДВС від 04.09.2006 та визнано ДВС.
20.09.2006 заявник оскаржив вказану постанову до господарського суду шляхом пред'явлення до ДВС адміністративного позову.
В зв'язку з тим, що вказана постанова ДВС може бути оскаржена лише шляхом подачі до господарського суду скарги, в порядку передбаченому ст. 1212 ГПК України, заявнику судом було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. У подальшому заявник оскаржував вказану відмову в апеляційному порядку, в зв'язку з чим, пропустив 10 денний строк, встановлений на оскарження дій ДВС.
Враховуючи, що заявник первісно звернувся до суду у встановлений законом строк, але ж по незнанню процесуального законодавства неправильно оформив це звернення, суд вважає причини пропуску строку на звернення зі скаргою поважними, і тому строк на оскарження дій ДВС підлягає відновленню.
26.07.2005 набрав чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»метою якого є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.
Заявник (відповідач) згідно положень вказаного Закону є підприємством паливно-енергетичного комплексу, так як має на своєму балансі котельні, підключені до магістральних теплових мереж (ст. 1.1. Закону).
З метою здійснення процедур погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених вказаним Законом, постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2006 № 705 затверджений Порядок перерахування у 2006 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення (далі -Порядок).
Для виконання положень вказаних Закону та Порядку (тобто для погашення заборгованості) в управлінні державного казначейства у Луганській області боржнику (відповідачу) відкрито рахунок № 37128705051200, що підтверджується листом УДК у Луганській області від 13.09.2006 № 03-06/3236.
Постановою ДВС, яка оскаржується, були арештовані грошові кошти, які знаходилися саме на цьому рахунку в УДК в Луганській області.
Згідно ст. 1.9. Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»поточні рахунки із спеціальним режимом використання для погашення заборгованості (далі - поточні рахунки для погашення заборгованості) це поточні рахунки із спеціальним режимом використання учасників розрахунків, відкриті в установах уповноваженого банку та призначені виключно для проведення грошових розрахунків для погашення заборгованості при застосуванні механізмів взаєморозрахунків та реструктуризації, на умовах, визначених цим Законом, операції на яких не можуть бути призупинені та на кошти на яких не може бути звернено стягнення відповідно до Закону Україну «Про виконавче провадження».
Таким чином, на кошти боржника (відповідача), які знаходяться на рахунку № 37128705051200 в УДК в Луганській області, вказаним Законом заборонено звернення стягнення.
Проте, у супереч вимогам Закону кошти на цьому рахунку були арештовані ДВС постановою від 04.09.2006, яка оскаржується.
Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом.
Разом з цим, Державне казначейство України та його територіальні органи не є ні банками, ні кредитними установами (організаціями).
Згідно Положенню про Державне казначейство України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, Державне казначейство України (далі - Казначейство) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується.
Зазначеним положенням Державне казначейство України та його територіальні органи не наділені кредитними функціями.
Вказане також витікає з положень ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема:
частина перша ст. 9 вказаного Закону встановлює, що,
у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, установами банків, кредитно-фінансовими установами. Рішення вказаних органів відповідно до закону можуть виконуватися також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.
частина друга ст. 9 вказаного Закону встановлює, що,
виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Тобто Закон України «Про виконавче провадження»встановлює, що установи банків та кредитно-фінансові установи, це одні органи, а органи Державного казначейства України, це зовсім інші органи.
Крім того, із зазначеної статті Закону витікає, що стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, взагалі не відноситься до компетенції органів Державної виконавчої служби.
Разом з цим оскаржуваною постановою від 04.09.2006 державним виконавцем накладено арешт на бюджетні грошові кошти (субвенція з державного бюджету) у сумі 799313,43 грн., що знаходяться на рахунку боржника (відповідача) в УДК в Луганської області.
Таким чином, положення ст. ст. 50 та 63 Закону України «Про виконавче провадження»про звернення стягнення на кошти боржника, які знаходяться в установах банків та інших кредитних організаціях, не можуть застосовуватися до бюджетних коштів, облікованих на рахунках в Державному казначействі України або його територіальних органах.
За таких обставин, вимоги боржника про спонукання ДВС скасувати постанову від 04.09.2006 № 6-472 про накладення арешту та про зняття арешту з коштів, які знаходяться на поточному рахунку № 37128705051200 в УДК в Луганської області, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд
1. Відновити строк на подання скарги.
2. Скаргу на дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська задовольнити.
3. Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Луганська негайно скасувати свою постанову від 04.09.2006 № 6-472 про накладення арешту та зняти арешт з грошових коштів які знаходяться на рахунку закритого акціонерного товариства «Луганський ливарно-механічний завод» № 37128705051200 в УДК в Луганської області.
Суддя В.В. Корнієнко