23 березня 2009 р.
№ 2-22/9504-2008
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка"
на рішення від 06.10.2008р. господарського суду Автономної Республіки Крим
у справі №2-22/9504-2008 господарського суду АР Крим
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримпобутрадіотехніка"
до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії"
про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності
Закрите акціонерне товариства "Побутрадіотехніка" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 жовтня 2008р., прийняте у справі №2-22/9504-2008.
У прийнятті вказаної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.107 ГПК України, правом касаційного оскарження прийнятих у справі судових актів наділені сторони у справі, прокурор, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосуються їх прав та обов'язків.
Особа, що подала скаргу, не є стороною у справі. Звертаючись з даною касаційною скаргою, ЗАТ "Побутрадіотехніка" вказує на те, що йому належить право власності на майна, яке визнано оскаржуваним рішенням власністю позивача.
Однак, господарським судом Автономної Республіки Крим при розгляді справи №2-22/9504-2008 не приймалось рішення щодо прав та обов'язків безпосередньо скаржника -ЗАТ "Побутрадіотехніка".
Так, відповідно до оскаржуваного рішення:
- визнано за ВАТ "Кримпобутрадіотехніка" право власності на будівлю радіоательє РТА, що розташоване за адресою: м. Саки, вул. Будівельна , 6а загальною площею 801,4м2;
- зобов'язано Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та інвентаризації м. Євпаторії" зареєструвати право власності на вказане майно за ВАТ "Кримпобутрадіотехніка".
Отже, постановивши такий судовий акт, суд дійшов висновків щодо:
- виникнення у позивача права власності на спірне майно;
- наявності у відповідача обов'язку зареєструвати відповідне право позивача.
Враховуючи наведене, у прийнятті поданої касаційної скарги слід відмовити.
Зазначене не перешкоджає ЗАТ "Побутрадіотехніка" у разі порушення або оспорення його прав або охоронюваних законом інтересів, звернутися у встановленому порядку до суду з позовом до ВАТ "Кримпобутрадіотехніка" про визнання права власності.
Сплачене державне мито у загальній сумі 93,50грн. відповідно до квитанцій №К4/D/42 від 13.02.2009р., №К4/D/41 від 13.02.2009р. підлягає поверненню скаржнику з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 86, 107 ГПК України, колегія суддів
1. Відмовити Закритому акціонерному товариству "Побутрадіотехніка" у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2008р. у справі №2-22/9504-2008.
2. Видати Закритому акціонерному товариству "Побутрадіотехніка" довідку на повернення державного мита у загальній сумі 93,50грн., яке сплачене відповідно до квитанцій №К4/D/42 від 13.02.2009р., №К4/D/41 від 13.02.2009р.
Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак
В.Палій