Постанова від 26.03.2009 по справі 2/244

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 р.

№ 2/244

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В.,

Фролової Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Юридична фірма"Інтраст"

на постанову

від 18.12.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 2/244

за позовом

3-тя особа без самостійних вимог

Шевченківської районної у місті Києві ради

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

до

ТОВ "Юридична фірма"Інтраст"

про

витребування майна з незаконного володіння та зобов'язання повернути майно

за участю представників

- позивача

- відповідача

Куценко О.О., Гальченка Р.О.

Підпалого В.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2008 у справі № 2/244 (суддя Домнічева І.О.) за позовом Шевченківської районної у місті Києві ради до ТОВ "Юридична фірма "Інтраст", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути майно, зупинено провадження у справі до завершення поділу та реорганізації ТОВ "Юридична фірма "Інтраст".

За наслідками апеляційного перегляду справи за скаргою Шевченківської районної у місті Києві ради постановою від 18.12.2008 Київського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду міста Києва від 09.09.2008 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Юридична фірма "Інтраст" в поданій касаційній скарзі просить її скасувати, справу направити до Київського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що постанова у справі прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності представника відповідача, не повідомленого належним чином про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 26.03.2009 № 02.03-10/150 розгляд касаційної скарги у даній справі здійснюється колегією суддів у складі головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Фролової Г.М.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2008 апеляційну скаргу Шевченківської районної у місті Києві ради прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2008.

При цьому, ухвалу надіслано рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації юридичної особи ТОВ "Юридична фірма "Інтраст" -м. Київ, вул. Хрещатик, 10, втім, поштове відправлення повернено до суду з відміткою пошти "по истечению срока хранения" (а.с. 87).

Розпорядженням В. о. голови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 змінено склад колегії суддів та справу призначено до розгляду у наступному складі: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді Вербицька О.В., Капацин Н.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 18.12.2008.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 змінено склад колегії суддів та справу призначено до розгляду у наступному складі: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді Вербицька О.В., Буравльов С.І.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги відбулось 18.12.2008 за участю представників позивача та третьої особи, представник відповідача участі в судовому засіданні не приймав.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, а також повторну неявку представника відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість та доцільність здійснити апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції у даній справі за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Разом з тим, перевіркою матеріалів справи у касаційній інстанції встановлено, що ухвала від 25.11.2008 про відкладення розгляду справи на 18.12.2008 надіслана відповідачеві не за його юридичною адресою, якою є м. Київ, вул. Хрещатик, 10, а за іншою адресою - 01001, місто Київ, вул. Б.Хмельницького, 10. При цьому, зазначена ухвала також повернулась до суду з відміткою пошти "неповна адрес" (а.с. 101).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справу № 2/244 судом апеляційної інстанції розглянуто за відсутності відповідача у справі - ТОВ "Юридична фірма "Інтраст", не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, що згідно приписів пункту 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 у справі господарського суду міста Києва № 2/244 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Касаційну скаргу ТОВ "Юридична фірма"Інтраст" задовольнити.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

Г.М.Фролова

Попередній документ
3333477
Наступний документ
3333479
Інформація про рішення:
№ рішення: 3333478
№ справи: 2/244
Дата рішення: 26.03.2009
Дата публікації: 11.04.2009
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.04.2010)
Дата надходження: 22.07.2008
Предмет позову: витребувати із чужого незаконного володіння нежиле приміщення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДОМНІЧЕВА І О
3-я особа:
Управління зпитань комунального майна ,приватизації та підприємництва Шевченковскої районої у місті Києві
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Інтраст"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора м. Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Інтраст"
Управління зпитань комунального майна ,приватизації та підприємництва Шевченковскої районої у місті Києві
заявник верховного суду україни:
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Інтраст"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Завод Укркабель"
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Інтраст"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Завод Укркабель"
Шевченківська районна у м. Києві рада