Ухвала від 23.03.2009 по справі 6/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

23.03.09 Справа № 6/94.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Осинівської сільської ради, с. Осинове Новопсковського району Луганської області

до Сільськогосподарського виробничо - обслуговуючого кооперативу “Слобожанський», с. Осинове Ново псковського району Луганської області

про стягнення 19 718 грн. 27 коп. та спонукання виконати певні дії

за участю представників сторін:

від заявника -Кадацький М.В., посвід. № 295 від 14.06.07;

від позивача - Птушко І.М., посвід. № 1;

від відповідача -не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача заподіяну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 19 718 грн. 27 коп. та зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку у спільну власність громадян Осинівської сільської ради з приведенням у придатний для використання стан.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09.04.09 об 11 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов'язати заявника - подати докази зайняття відповідачем земельної ділянки на цей час (відповідний акт перевірки з урахуванням "Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель"); подати схему розташування земельної ділянки площею 31,6 га по КСП ім. Ілліча за межами с. Осинове Новопсковського району; пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази незаконного використання земельної ділянки площею 31,6 га по КСП ім. Ілліча за межами с. Осинове Новопсковського району; документи за перевіркою щодо директора відповідача (матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № ЖРЗСП № 1760 від 11.12.08; визначити предмет та підстави позову; чітко викласти прохальну частину позову.

4.Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відомості про ідентифікаційний код відповідача; подати докази зайняття відповідачем земельної ділянки на цей час (відповідний акт перевірки з урахуванням "Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель"); подати схему розташування земельної ділянки площею 31,6 га по КСП ім. Ілліча за межами с. Осинове Новопсковського району.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі -документальне підтвердження, подати письмові пояснення щодо зайняття земельної ділянки площею 31,6 га по КСП ім. Ілліча за межами с. Осинове Ново псковського району; документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Слід звернути увагу прокурора на ст. 29 ГПК України, відповідно до якої прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, в тому числі і щодо доказування позовних вимог6.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть

Попередній документ
3333434
Наступний документ
3333436
Інформація про рішення:
№ рішення: 3333435
№ справи: 6/94
Дата рішення: 23.03.2009
Дата публікації: 11.04.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.06.2023)
Дата надходження: 20.12.2010
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
20.04.2021 16:00 Господарський суд Закарпатської області
25.05.2021 14:15 Господарський суд Закарпатської області
17.08.2021 12:00 Господарський суд Закарпатської області
21.09.2021 17:00 Господарський суд Закарпатської області
17.11.2021 16:00 Господарський суд Закарпатської області
02.03.2022 10:40 Західний апеляційний господарський суд
05.07.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
20.07.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
КАДАР Й Й
КАДАР Й Й
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Стимул-Ужгород"
ТзОВ "Закарпатбуд"
ТОВ "Закарпатбуд"
Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
заявник:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Стимул-Ужгород"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТзОВ "Закарпатбуд"
обслуговуючий кооператив "житлово-будівельний кооператив "стимул:
ТОВ "Закарпатбуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
позивач (заявник):
м.Ужгород
м.Ужгород, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Стимул-Ужгород"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство Аціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
позивач в особі:
Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород"
представник відповідача:
Сочка Віталій Іванович
скаржник на дії органів двс:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Стимул-Ужгород"
суддя-учасник колегії:
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА