Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
04.03.2009
Справа №2-21/1047-2009
За заявою Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк», м. Донецьк,
до особи, відносно якої необхідно застосувати запобіжні заходи - Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», м. Феодосія, смт. Щебетівка,
про застосування запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на майно.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Від заявника - не з'явився.
Від особи, щодо якої заявник просить вжити запобіжні заходи - Степанов А.М., ю/к, д/п № 5693 від 20.12.2006 р., Нікітін О.І., представник, д/п № 6 від 04.03.2009 р.
Сутність спору: Закрите акціонерне товариство «Донгорбанк», м. Донецьк, звернулося до Господарського суду із заявою про вжиття щодо Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», м. Феодосія, смт. Щебетівка, запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на все майно (у тому числі грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах України), що належить Емітенту і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Представник заявника у засідання не з'явився, про день розгляду заяви повідомлений належним чином, направив до суду телеграму, у якій просить розглядати заяву у відсутність його представника.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника заявника, оскільки відповідно до вимог статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України заяви про вжиття запобіжних заходів розглядаються не пізніше двох днів з дня її подання.
Представник Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», м. Феодосія, смт. Щебетівка, у засідання суду з'явився, надав заперечення щодо заяви про вжиття запобіжних заходів, у яких заяву не визнає з наступних підстав.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення та запереченя представника Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», м. Феодосія, смт. Щебетівка, суд, -
Встановив:
Відповідно до ст.. 43-2 Господарського процесуального кодексу України, визначає види запобіжних заходів. Так, запобіжні заходи включають накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Необхідність вжиття запобіжних заходів у відношенні Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», м. Феодосія, смт. Щебетівка, заявник обґрунтовує тим, що він є власником 5000 штук імених відсоткових (купонних) облігацій серії А, емітентом яких виступає Закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», м. Феодосія, смт. Щебетівка, і які придбані заявником на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2008 р. № Д40/К-208;364А/08. Згідно з п. 3.3.8. Рішення про розміщення облігацій у порядку і строки, передбачені вказаним рішенням, заявник належним чином повідомив емітента (ЗАТ «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», м. Феодосія, смт. Щебетівка) про намір здійснити достроковий продаж облігацій. Однак, протягом чотирьох робочих днів, які передували даті викупу облігацій (23.02.2009 р.) Емітент не уклав з Банком угоду купівлі-продажу облігацій, як того вимагає пункт 3.3.8. рішення про розміщення облігацій. Крім того, листом від 11.02.2009 р. Ємітент повідомив Банк про те, що він «змушений констатувати неможливість повного та своєчасного виконання своїх зобов'язань стосовно дострокового викупу облігацій, які виникають станом на 23.02.2009 р. Враховуючи, що ціни викупу облігацій дорівнює номінальній вартості облігацій (5000000 грн.), Банк вказує, що порушення його прав та інтересів є значним.
Розглянувши матеріали наданої заявником заяви, суд дійшов висновку, що заява ЗАТ «Донгорбанк», м. Донецьк, про вжиття щодо Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», м. Феодосія, смт. Щебетівка, запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на все майно (у тому числі грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах України), що належить Емітенту і знаходяться у нього чи в інших осіб, задоволенню не підлягає за наступними підставами.
Стаття 190 Цивільного кодексу України визначає, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня (стаття 192 Цивільного кодексу України).
Отже, виходячи з приписів зазначених статей Цивільного кодексу України - гроші (грошові кошти) не є майном. Зазначене також підтверджується приписами положень глави 13 Цивільного кодексу України.
Як убачається із заяви Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк», м. Донецьк, Банк є власником 5000 облігацій Емітента номінальною вартістю 1000 грн. кожна. Отже, орієнтовна ціна імовірного позову складає 5000000 грн. При цьому заявник ставить питання про накладення арешту на все майно включаючи грошові кошти.
Запропонований заявником вид запобіжних заходів є непропорційним до розміру можливих вимог у позові. Крім того, заявник не конкретизує перелік майна та розрахункові рахунки, відносно яких має бути застосований арешт, що фактично унеможливлює реальне виконання ухвали про застосування запобіжних заходів органами ВДВС. Також, накладення арешту на все майно та всі грошові кошти емітента за одним грошовим зобов'язанням перед заявником може потягнути за собою призупинення господарської діяльності Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», м. Феодосія, смт. Щебетівка.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не надав обґрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза порушення прав заявника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4 ГПК України, суд -
Відмовити Закритому акціонерному товариству «Донгорбанк», м. Донецьк, у задоволенні заяви про вжиття щодо Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», м. Феодосія, смт. Щебетівка, запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на все майно (у тому числі грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах України), що належить Емітенту і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.