Провадження № 1-кп/646/141/2013
Справа № 646/3526/13-к
27.08.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого у справі судді- Нікуліній Л.П.
за участю секретаря - Підопригора Ю.В.
зЗа участю прокурора -Біленського А.К.
розглянувши у попередньому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220060000304 від 26 січня 2013 року, відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
18 квітня 2013 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінального провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220060000304 від 26 січня 2013 року.
В даному підготовчому судовому засіданні прокурор Біленський А.К. просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_1 питання наявності підстав для призначення справи до судового розгляду залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту встановлені ст..291 КПК України, п. 4 ч. 2 якої передбачено що обвинувальний акт має містити прізвище, ім'я, по-батькові та займану посаду слідчого, прокурора.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки містить тільки ініціали слідчого та прокурора.
Також, в порушення вищезазначених норм закону слідчим во вступній частині обвинувального акту не повно вказана інформація щодо судимостей обвинуваченого ОСОБА_1, а саме: коли, яким судом, по якій статті Кримінального Кодексу України та до якій мірі покарання був засуджений ОСОБА_1
Статтею 291 КПК України встановлено, що до обвинувального акту додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Статею109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Наданий в якості додатку до обвинувального акту відносно ОСОБА_1 реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому відсутні відомості щодо вирішення питання про обрання обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження, який був застосований під час досудового розслідування.
Зазначені обставини свідчать про очевидну неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування, а значить й його невідповідність вимогам КПК України.
У зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України з зазначених вище підстав, суд повертає обвинувальний акт прокурору у відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220060000304 від 26 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Червонозаводського району м. Харкова для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Л.П. Нікуліна