Справа № 2/2035/2331/2012
2035/7696/2012
23.08.2013 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м Харкова в складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
за участю секретаря Підопригора Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення та проведення посмертної комплексної психолого - психіатричної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, та про усунення від права на спадкування,-
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та про усунення від права на спадкування.
27.06.2013 року Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова була призначена посмертна комплексна психолого - психіатрична судова експертиза, виконання якої було доручено експертам Харківського науково = дослідного інституту імені професора М.С. Бокаріуса.
13.08.2013 року цивільна справа повернулась до суду, у звязку з тим, що у Харківському науково - дослідному інституті судових експертих імені засл. проф. М.С. Бокаріуса посмертні комплексні психолого - психіатричні експертизи не проводяться у звязку з відсутністю у штатному розкладі експертів - психіатрів.
У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було повторно заявлено клопотання про призначення і проведення посмертної комплексної психолого - психіатричної судової експертизи для вирішення такого питання: чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зважаючи на її вікові особливості, фізичний та психічний стан у момент складання заповіту від 14 лютого 2012 року усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними? Виконання зазначеної експртизи представника позивача просив доручити експертам 18-го відділення судової психіатричної експертизи 3-ої Харківської клінічної психіатричної лікарні.
Відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи, вважали таке клопотання незаконним та необґрунтованим, а тому просили залишити його без задоволення.
Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за доцільне з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, та розв'язання питань, які потребують спеціальних познань, призначити по справі посмертну комплексну психолого - психіатричну судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України, суд -
Призначити по справі посмертну комплексну психолого - психіатричну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :
1. Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зважаючи на її вікові особливості, фізичний та психічний стан у момент складання заповіту від 14 лютого 2012 року усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам 18-го відділення судової психіатричної експертизи 3-ої Харківської клінічної психіатричної лікарні (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
У розпорядження експертизи направити матеріали цивільної справи та медичну документацію на ім'я ОСОБА_6.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення вказаної посмертної комплексної психолого - психіатричної судової експертизи покласти на позивача та зобовязати його сплатити такі витрати за вимогою експертної установи у триденний строк .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - Л.П. Нікуліна