Справа № 2-2594/2009
Провадження № 2-2594/2009
"28" серпня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,
Встановив:
07 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого Сакським міськрайонним судом АР Крим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми авансу. Свою заяву мотивує тим, що у забезпечення позову у вказаній вище цивільній справі суд наклав арешт на майно відповідача ОСОБА_3, а саме житловий будинок АДРЕСА_1. 28 жовтня 2009 року суд задовольнив позов та стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аванс у сумі 76 950,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 року боржник ОСОБА_3 помер, як наслідок його зобов'язання припинилися. Він як спадкоємець майна померлого не може прийняти спадщину спірний житловий будинок та отримати на нього правовстановлюючий документ оскільки це майно арештовано. Зважаючи на викладене заявник не може виконати рішення суду про стягнення зі спадкодавця боргу. На зазначених підставах просить задовольнити його заяву.
Заявник та інші особи, які брали участь у справі до суду не прибули, про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного процесуального питання.
Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів цивільної справи № 2-2594/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми авансу 28 вересня 2009 року за заявою позивача судом у порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3
Рішенням Сакського міськрайнного суду АР Крим від 28 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволений частково, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аванс за договором купівлі-продажу житлового будинку у сумі 76 950,00 грн. та судові витрати. Зазначене рішення набрало законної сили.
Боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Ухвалою Сакського міськрайнного суду АР Крим від 08 листопада 2011 року було проведено заміну померлого боржника його правонаступником ОСОБА_1, рішення суду набрало законної сили.
Частинами 3, 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
З огляду на норми ЦПК України заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Як слідує із заяви ОСОБА_1 та матеріалів цивільної справи на сьогодні рішення суду не виконане.
Не зважаючи на проведену судом заміну сторони виконавчого провадження та набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 ставить під сумнів свій обов'язок щодо необхідності виконання судового рішення щодо повернення ОСОБА_2 суми авансу.
У випадку задоволення вказаної заяви будуть порушенні права позивача на виконання судового рішення.
За таких обставин, вжиті судом заходи забезпечення позову не можуть бути скасовані.
Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України,
Ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Смолій А.М.