Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"02" вересня 2013 р. Справа № Б8/022-12
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи
за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4 (Кредитор 1),
до боржника, - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" (раніше - закрите акціонерне товариство "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", на підставі протоколу № 1 від 02 березня 2012 року Загальних зборів акціонерів ЗАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" іменоване "Публічне акціонерне товариство "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 15 червня 2012 р.), ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13,
про банкрутство,
учасники провадження у справі про банкрутство:
Кредитор 2 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, ідентифікаційний код: 23569441, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а;
Кредитор 3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 25885809, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, 48а;
Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", ідентифікаційний код: 31087034, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27, поверх 10;
Кредитор 5 - громадянин України ОСОБА_1, місце проживання: 08190, АДРЕСА_1;
Кредитор 6 - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", ідентифікаційний код юридичної особи: 2005456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15;
Кредитор 7 - громадянка України ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_19, місце реєстрації: 08200, АДРЕСА_2;
Кредитор 8 - громадянка України ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: 08294, АДРЕСА_3;
Кредитор 9 - громадянин України ОСОБА_4, місце проживання: 08298, АДРЕСА_4;
Кредитор 10 - громадянин України ОСОБА_5, місце проживання: 08298, АДРЕСА_5;
Кредитор 11 - громадянин України ОСОБА_6, місце проживання: 08298, АДРЕСА_6;
Кредитор 12 - Фірма "Каве Мікеланджело С.Р.Л.", місцезнаходження: 54033, Італія, м. Каррара, вул. Пьяве, 32, (Pax. 12829.96 банк Monte Dei Paschi Di Siena Carrara Branch, код 00496380452), адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 21, кв. 14;
Кредитор 13 - товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України", ідентифікаційний код: 19260494, місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 18;
Кредитор 14 - громадянка України ОСОБА_8, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, місце проживання: 08298, АДРЕСА_8;
Кредитор 15 - громадянин України ОСОБА_9, ідентифікаційний код: НОМЕР_4, місце проживання: 08298, АДРЕСА_9;
Кредитор 16 - Ірпінський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код: 13725182, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Пролетарська, 40;
Кредитор 17 - громадянка України ОСОБА_10, місце проживання: 08298, АДРЕСА_10;
Кредитор 18 - громадянка України ОСОБА_11, місце проживання: 08298, АДРЕСА_11;
Кредитор 19 - громадянин України ОСОБА_12, місцезнаходження: АДРЕСА_20, ідентифікаційний код: НОМЕР_5;
Кредитор 20 - громадянин України ОСОБА_13, місце проживання: 08298, АДРЕСА_12, ідентифікаційний код: НОМЕР_6;
Кредитор 21 - громадянка України ОСОБА_14, місце проживання: 08298, АДРЕСА_13;
Кредитор 22 - громадянка України ОСОБА_15, місце проживання: 08298, АДРЕСА_14;
Кредитор 23 - громадянин України ОСОБА_16, місце проживання: 08298, АДРЕСА_15;
Кредитор 26 - відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції головного управління юстиції у Київській області, ідентифікаційний код: 34780165, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. П.Комуни, 11;
Кредитор 27 - ОСОБА_17, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;
Кредитор 28 - ОСОБА_18, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;
Кредитор 29 - ОСОБА_19, місце проживання: 08298, АДРЕСА_17;
Кредитор 30 - ОСОБА_20, місце проживання: АДРЕСА_21;
Кредитор 31 - ОСОБА_21, місце проживання: 01000, АДРЕСА_18;
Кредитор 32 - громадянин України ОСОБА_22, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Кредитор 33 - громадянин України ОСОБА_23, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;
Кредитор 34 - громадянин України ОСОБА_24, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (01010, м. Київ-601, вул. Московська, 8);
Коцюбинська селищна рада (02298, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2);
Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (01601 Київ, вул. Еспланадна, 8/10);
Міністерство екології і природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35);
Керуючий санацією / розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Агафонов О.Ю., ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, місце проживання: АДРЕСА_22;
Інвестор - товариство з обмеженою відповідальністю «Корост-БЕП», ідентифікаційний код: 33772436, 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Пролетарська, буд. 2;
арбітражний керуючий Жмайло О.В., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_9 від 06.03.13 року
Компанія «ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ лтд» / «First Grandix Invest Ltd», Беліз, м. Беліз, вул. Альберт Хой, № 2236 / 2236 Albert Hoy Street, Belize City, Belize;
за участю представників учасників провадження:
від Кредиторів 1-5, 7-8, 10-14, 16, 18-20, 26-34: не з'явився;
від Кредитора 6: ОСОБА_27, який діє на підставі довіреності від 27.02.13 року № 1-11-2754;
від Кредитора 9: ОСОБА_4 особисто, особа якого встановлена на підставі паспорту;
від Кредитора 15: ОСОБА_9 особисто особа якого встановлена на підставі паспорту;
від Кредитора 17: ОСОБА_10 особисто, особа якої встановлена на підставі паспорту;
від Кредитора 21: ОСОБА_14 особисто, особа якої встановлена на підставі паспорту;
від Кредитора 22: ОСОБА_15, особисто, особа якої встановлена на підставі паспорту;
від Кредитора 23: ОСОБА_16 особисто, особа якої встановлена на підставі паспорту;
від Коцюбинської селищної ради, від Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, від Міністерства екології і природних ресурсів України; від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області: не з'явився;
від інвестора: Малий А.В., який діє на підставі довіреності від 02.08.13 року б/№;
від Боржника: Богачов В.В., який діє на підставі довіреності від 12.06.13 року № 5/124; розпорядник майна Боржника / керуючий санацією Боржника: не з'явився;
від Компанії «ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ лтд»: не з'явився;
арбітражний керуючий Жмайло О.В. особисто, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_9 від 06.03.13 року, -
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області (ідентифікаційний код: 22200649) (Кредитор 1) про порушення справи про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474 (Боржник), з підстав, передбачених ст. ст. 1, 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.12 року, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 19 червня 2012 року.
За результатами проведеного попереднього засідання у справі ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року розглянуто вимоги кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26 червня 2012 року визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: громадянина України ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" та громадянина України ОСОБА_16, який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджено протоколом Загальних зборів кредиторів закритого акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" від 22 червня 2012 року № 1 такими, що не суперечать чинному законодавству; зобов'язано комітет кредиторів Боржника до 27 липня 2012 року визначити позицію з приводу подальших процедур у справі та подати господарському суду Київської області до 27 липня 2012 року клопотання щодо подальших процедур у справі № Б8/022-12.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року відкрито процедуру санації Боржника на дванадцять місяців з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону про банкрутство; призначено керуючим санацією Боржника керівника / Генерального директора Боржника ОСОБА_31.; зобов'язано керуючого санацією Боржника - ОСОБА_31. до 25 лютого 2013 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом про банкрутство (в тому числі п. 6 ст. 17); покладено на керуючого санацією у справі встановлені Законом про банкрутство обов'язки по проведенню процедури санації боржника, щомісячно подавати суду звіти про результати проведення процедури санації; призначено розпорядником майна Боржника - арбітражного керуючого Рибачука О.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013 року повноваження ОСОБА_31 як Генерального директора / керівника Боржника припинено, внаслідок чого припинено його повноваження керуючого санацією Боржника у справі; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_32 від виконання ним обов'язків розпорядника майна у цій справі про банкрутство та припинено його повноваження розпорядника майна у справі №Б8/022-12; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_25; виконання обов'язків керівника Боржника покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника ОСОБА_25; призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_25; зобов'язано керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_25 в строк до 22.07.13 року надати письмово відомості щодо можливості та строку усунення всіх недоліків у поданому суду на затвердження плану санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, розпорядника майна, передбачені Законом про банкрутство з урахуванням особливостей, визначених ст. 53 вказаного Закону; вирішено інші процедурні питання у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.13 року відкладено судове засідання для розгляду плану санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 05 серпня 2013 року; зобов'язано керуючого санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_25 в строк до 05.08.13 року надати письмово відомості щодо можливості та строку усунення всіх недоліків у поданому суду на затвердження плану санації Боржника, вирішено інші процедурні питання у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року залучено у якості учасника провадження у справі про банкрутства, - інвестора - товариство з обмеженою відповідальністю «Корост-БЕП», на якого покладено розробку, погодження плану санації боржника.
Через відділ діловодства господарського суду Київської області від Компанії «ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ лтд» надійшла заява № 07/13 від 06.08.13 року про визнання інвестором в процедурі санації (вх. № 17162 від 12.08.13 року), яка ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.13 року прийнята до розгляду, розгляд якої призначено на 02.09.13 року.
Через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санації Боржника надійшло клопотання від 14.08.13 року про припинення повноважень як керуючого санацією, яке ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.13 року прийнято до розгляду, розгляд якого призначено на 02.09.13 року.
19.08.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Жмайла О.В. надійшло клопотання про участь у справі про банкрутство з клопотанням про призначення його розпорядником майна, керуючим санацією Боржника та покладення обов'язків керівника Боржника (вх. № 17756 від 19.08.13 р.), яке ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.13 року прийнято до розгляду, розгляд якого призначено на 02.09.13 року.
23.08.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Інвестора надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_25 як виконуючого обов'язки керівника та розпорядника майна (вх. № 18121 від 23.08.13 року), яке ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.13 року прийнято до розгляду, розгляд якого призначено на 02.09.13 року.
23.08.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією Боржника ОСОБА_25 надійшло клопотання про припинення його повноважень у справі як виконуючого обов'язки керівника та розпорядника майна у справі (вх. № 18122 від 23.08.13 р.), яке ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.13 року прийнято до розгляду, розгляд якого призначено на 02.09.13 року.
02.09.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 15 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи щодо затвердження кандидатури арбітражного керуючого Жмайла О.В. про участь у справі про банкрутство до розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.13 року та розгляду кандидатури арбітражного керуючого Жмайла О.В. і розгляду питання про погодження вибору інвесторів по справі комітетом кредиторів Боржника.
В судове засідання з'явились Кредитори 6, 9, 15, 16, 17, 21, 22, 23, інвестор, Боржник, арбітражний керуючий Жмайло О.В. та надали свої пояснення у справі. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, хоча й були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання. Кредитор 15 підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема щодо розгляду затвердження кандидатури арбітражного керуючого Жмайла О.В. про участь у справі про банкрутство до розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.13 року та розгляду кандидатури арбітражного керуючого Жмайла О.В. і розгляду питання про погодження вибору інвесторів по справі комітетом кредиторів Боржника. Кредитор 6 підтримав клопотання Кредитора 15. Інші присутні у судовому засіданні кредитори надали пояснення, згідно яких вирішення питань, призначених до розгляду у справі покладають на розсуд суду. Кредитори 6, 15 висловили заперечення стосовно призначення кандидатури арбітражного керуючого Жмайла О.В. керуючим санацією Боржника.
Справа перебуває в процедурі санації, де поточне судове засідання призначено до розгляду низки заяв, що надійшли у справі, в тому числі: заяви Компанії «ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ лтд» № 07/13 від 06.08.13 року про визнання інвестором в процедурі санації, клопотання керуючого санацією Боржника про припинення повноважень як керуючого санацією від 14.08.13 року, клопотання арбітражного керуючого Жмайла О.В. про участь у справі про банкрутство, клопотання Інвестора про дострокове припинення повноважень ОСОБА_25 як виконуючого обов'язки керівника та розпорядника майна; клопотання керуючого санацією Боржника ОСОБА_25 про припинення його повноважень у справі як виконуючого обов'язки керівника та розпорядника майна у справі. Крім того, судом встановлено, що підлягають розгляду й заяви, клопотання, що надійшли у справі, зокрема клопотання Кредитора 15 про відкладення судового засідання у справі.
Заслухавши пояснення всіх присутніх учасників провадження, детально дослідивши матеріали справи суд видалився до нарадчої кімнати.
Детально дослідивши матеріали справи, клопотання та заяви, що надійшли до суду, заслухавши пояснення присутніх учасників у справі, судом встановлено наступне.
Від Кредитора 15 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи щодо затвердження кандидатури арбітражного керуючого Жмайла О.В. про участь у справі про банкрутство до розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.13 року та розгляду кандидатури арбітражного керуючого Жмайла О.В. і розгляду питання про погодження вибору інвесторів по справі комітетом кредиторів Боржника. Вказане клопотання вмотивовано фактом подання Кредитором 15 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.13 року, а також вказівкою на те, що керуючим санацією ОСОБА_25 не скликано комітет кредиторів щодо розгляду питання про погодження вибору інвесторів по справі.
Розглядаючи вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 ГПК України, подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.
Статтею 77 ГПК України визначено підстави відкладення судом розгляду справи, до яких віднесено: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Серед підстав відкладення розгляду справи, визначених ст. 77 ГПК України, підстави такої як подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, не передбачено.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
До поданого клопотання Кредитором 15 долучено копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційного позову від 02.09.13 року та комісії, жодних інших доказів не долучено, в тому числі на підтвердження обставин, на які посилається кредитор у клопотанні стосовно погодження вибору інвесторів комітетом кредиторів Боржника.
Керуючись ч. 4 ст. 106 ГПК України, ст.ст. 33, 77 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що подане клопотання про відкладення розгляду справи є безпідставним та необґрунтованим, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню.
Розглядаючи заяву, що надійшла до суду від Компанії «ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ лтд» судо встановлено, що до суду надійшла заява № 07/13 від 06.08.13 року складена від імені Компанії «ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ лтд» про визнання інвестором в процедурі санації (вх. № 17162 від 12.08.13 року). У вказаній заяві заявник просить суд визнати його інвестором в процедурі санації у даній справі. Детально дослідивши зміст заяви та долучені до неї документи судом встановлено, що безпосередньо заява не містить жодних посилань на напрямки та заплановані обсяги інвестування Боржника в межах справи; не містить жодних доказів, що підтверджують те, що Пракаш Джіанчандані є директором заявника; доказів, що підтверджують повноваження вказаної особи у відповідності до права держави Беліз.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Судом встановлено, що відповідно до поданої заяви до суду звернувся ОСОБА_33., у якості представника компанії «ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ лтд», який діє на підставі генеральної довіреності від 11.01.13 року. Дослідивши долучені до клопотання документи в ході перевірки наявності у ОСОБА_33 повноважень у якості представника заявника, судом встановлено, що до заяви на підтвердження наявності таких повноважень долучено не засвідчену копію генеральної довіреності від 11.01.13 року, апостиль від 11.01.13 року з копією перекладу генеральної довіреності, виданої ОСОБА_33. Перелічені документи є зшитими та пронумерованими у кількості десяти аркушів. Подані докази не є засвідченими у відповідності до вимог ст. 36 ГПК України.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п.п. 2.2. Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Відповідно до п.п. 5.27. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
На підставі викладеного судом встановлено, що копії генеральної довіреності від 11.01.13 року, апостилю та перекладу довіреності подані до суду з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України, п.п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., та в зв'язку з невідповідністю наданих суду копій документів встановленим вимогам, документи не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги.
Виходячи з викладеного вище, заява від імені компанії «ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ лтд» подана суду особою, наявність повноважень якої на представництво інтересів компанії не підтверджено за допомогою належних та допустимих доказів, а отже заява підписана особою, права на підпис якої не доведено належними доказами, в зв'язку з чим, така заява не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що від керуючого санацією / розпорядника майна Боржника ОСОБА_25 надійшли: клопотання від 14.08.13 року, в якому останній повідомляє суд про те, що у зв'язку з великим обсягом роботи на інших підприємствах, де його призначено арбітражним керуючим, у порядку ст. 3-1 та ст. 17 Закону про банкрутство він просить суд достроково припинити його повноваження по даній справі як керуючого санацією Боржника; також від арбітражного керуючого ОСОБА_25 надійшло клопотання від 22.08.13 року, в якому останній посилаючись на викладені вище обставини також просить суд достроково припинити його повноваження як виконуючого обов'язки керівника та розпорядника майна Боржника.
В свою чергу від Інвестора надійшло клопотання, в якому останній повідомляє суд про те, що йому стало відомо про подання керуючим санацією Боржника ОСОБА_25 заяви про дострокове припинення повноважень у справі як керуючого санацією та просить суд достроково припинити повноваження ОСОБА_25 як виконуючого обов'язки керівника та розпорядника майна Боржника у даній справі.
Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Провадження у справі здійснюється за особливостями, встановленими ст. 53 Закону про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.13 року повноваження ОСОБА_31 як Генерального директора / керівника Боржника було припинено, внаслідок чого припинено його повноваження керуючого санацією Боржника у справі № Б8/022-12; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_32 від виконання ним обов'язків розпорядника майна у цій справі про банкрутство та припинення його повноваження розпорядника майна у справі №Б8/022-12; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_25; виконання обов'язків керівника Боржника покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника ОСОБА_25; призначено керуючим санацією Боржника в.о. керівника Публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ» арбітражного керуючого ОСОБА_25
Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право: подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.
Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою.
У відповідності до ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство, клопотання керуючого санацією Боржника про дострокове припинення його повноважень у справі підлягає розгляду судом.
Дослідивши подані клопотання керуючого санацією Боржника від 14.08.13 року про дострокове припинення повноважень керуючого санацією у справі № Б8/022-12 судом та від 22.08.13 року про дострокове припинення повноважень ОСОБА_25 як виконуючого обов'язки керівника та розпорядника майна Боржника у даній справі, встановлено, що керуючий санацією ОСОБА_25 просить суд в зв'язку з великим обсягом роботи достроково припинити повноважень керуючого санацією, припинення повноваження ОСОБА_25 як виконуючого обов'язки керівника та розпорядника майна Боржника у даній справі.
Розглядаючи подані клопотання судом встановлено обставину, що має істотне значення для подальшого провадження у справі, арбітражний керуючий у справі був призначений керуючим санацією, розпорядником майна ухвалою від 03.07.13 року, який на час призначення діяв на підставі чинної ліцензії на право здійснення діяльності арбітражних керуючих (ліцензія серії НОМЕР_10, видана Державним департаментом з питань банкрутства 21.05.10 р.); відповідно до п. 6 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом (з 19.01.13 року) державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Встановлений шестимісячний термін дії ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого сплив 19.07.13 року.
Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_25 діяв на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_10, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 21.05.10 р., яка у відповідності до п. 6 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, втратила чинність в зв'язку з закінченням зазначеного строку 19.07.2013 року. Від ОСОБА_25 до суду не надходило доказів отримання ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, що посвідчує його право на здійснення даного виду діяльності, жодних пояснень з цього приводу не надходило та наявність вказаного у нього права не доведено суду жодними доказами.
В свою чергу, остання встановлена судом обставина зумовлює необхідність розгляду питання щодо подальшої участі ОСОБА_25 у справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 3-1, ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство, клопотання керуючого санацією Боржника від 14.08.13 року, від 22.08.13 року про дострокове припинення повноважень підлягають задоволенню, а керуючий санацією ОСОБА_25, - звільненню господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, розпорядника майна Боржника у справі та виконуючого обов'язки керівника Боржника.
В свою чергу виходячи з того, що заяви про дострокове припинення повноважень у справі керуючого санацією та розпорядника майна Боржника ОСОБА_25 розглянуті та задоволені судом, клопотання інвестора від 22.08.13 року підлягає задоволенню оскільки по суті воно є розглянутим в ході розгляду клопотань ОСОБА_25, та клопотання інвестора за предметом збігається з клопотанням ОСОБА_25 від 22.08.13 року.
Зважаючи на те, що жодних доказів наявності свідоцтва у ОСОБА_25 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого не надано та на звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна Боржника, керуючого санацією, невідкладним є вирішення питання щодо призначення розпорядника майна, керуючого санацією у справі за особливостями визначеними ст. 53 Закону про банкрутство.
Як зазначено, провадження у справі здійснюється за особливостями, визначеними ст. 53 Закону про банкрутство, якою передбачено одночасне призначення керуючого санацією, яким призначається керівник Боржника та який виконує повноваження без ліцензії, та призначення розпорядника майна Боржника.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.13 року повноваження ОСОБА_31 як Генерального директора / керівника Боржника було припинено, та припинено його повноваження керуючого санацією Боржника у справі; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_32 від виконання ним обов'язків розпорядника майна у цій справі та припинено його повноваження розпорядника майна у справі; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_25; виконання обов'язків керівника Боржника покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника ОСОБА_25; призначено керуючим санацією Боржника в.о. керівника Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_25
Як встановлено судом через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Жмайла О.В. надійшло клопотання про участь у справі про банкрутство № 1/19 від 19.08.13 р. з долученими документами. Судом встановлено, що жодних інших заяв кредиторів, від комітету кредиторів, від арбітражних керуючих про призначення розпорядником майна, керуючим санацією, які не розглянуті судом, до господарського суду Київської області не надходили. На підставі ухвали суду від 03.07.13 року обов'язки керівника Боржника виконував арбітражний керуючий ОСОБА_25 на якого було покладено такі обов'язки судом, який станом на поточну дату склав заяву про припинення своїх повноважень у справі, задоволену судом.
До судового засідання клопотань про ознайомлення з матеріалами справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 53 Закону про банкрутство, керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. Керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією.
Призначення іншої дати для розгляду питання щодо призначення керуючого санацією за наявних матеріалів справи унеможливлено вимогами п. 6 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, а також відсутністю можливості подальшого виконання обов'язків керуючого санацією особою, право на здійснення діяльності арбітражного керуючого якого не підтверджено жодними доказами, а також неможливістю залишення підприємства-боржника, майна Боржника, прав та інтересів кредиторів у справі без керуючого санацією у справі. В зв'язку з наведеним суд виходить з наявних матеріалів справи.
Відповідно до до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредиторимають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. Розпорядником майна не можуть призначатися особи, які: здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років; мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Відповідно до ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Відповідно до п. 61 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №04-5/1193, правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.
Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
Аналіз наведених положень дає підстав для висновку про те, що остаточне рішення про призначення кандидатури розпорядника майна у справі про банкрутство приймає суд. Аналогічну позицію займає Вищий господарський суд України (постанова у справі № Б8/180-10 від 18.06.13 року), зокрема, в постанові від 18.06.13 р. Вищий господарський суд України дійшов наступного висновку: "Таким чином, право призначити арбітражного керуючого (керуючого санацією) належить суду, при цьому суд, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого».
На підставі викладеного, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, суд дійшов висновку про те, що при вирішенні питання про призначення розпорядника майна Боржника в даній справі підлягають розгляду всі подані в цій справі заяви про призначення розпорядником майна Боржника.
В заяві № 1/19 від 19.08.13 року арбітражний керуючий Жмайло О.В. повідомляє суд про те, що він має Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_9 від 06.03.13 року, просить суд призначити його розпорядником майна Боржника, покласти на нього обов'язки керівника Боржника, призначити його керуючим санацією Боржника та повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого він не має; управління боржником раніше він не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону про банкрутство; має вищу технічну та вищу юридичну освіту; з 2003 року виконує обов'язки арбітражного керуючого. На підтвердження наявного досвіду роботу арбітражним керуючим в заяві викладено підприємства, на яких арбітражний керуючий виконував повноваження арбітражного керуючого у справах про банкрутство; також Жмайло О.В. повідомляє суд про те, що для здійснення діяльності арбітражного керуючого має все необхідне, в тому числі офісне приміщення, технічний персонал, необхідну матеріальну технічну базу, забезпечений автотранспортом; укладений зі страховою компанією договір страхування професійних ризиків арбітражного керуючого. До заяви долучено засвідчені копії свідоцтва Міністерства юстиції України НОМЕР_9 від 06.03.13 року, договору добровільного страхування відповідальності арбітражних керуючих, договору суборенди нежитлового приміщення від 01.05.13 р., копію посвідчення водія, інші докази.
Дослідивши заяву арбітражного керуючого Жмайла О.В. суд дійшов висновку про відповідність його кандидатури законодавчим вимогам до арбітражного керуючого та про те, що він може бути призначений розпорядником майна / керуючим санацією у справі про банкрутство. Конкуренція кандидатур арбітражних керуючих у справі відсутня, жодних інших заяв, клопотань щодо призначення керуючого санацією Боржника від жодного з учасників провадження до суду не надходило та у судовому засіданні заявлено не було. Кредитори 15, 6 у судовому засіданні заперечують призначення Жмайла О.В. керуючим санацією у справі.
На підставі викладеного, виходячи з обставин справи встановлених судом, суд дійшов висновку про доцільність призначення розпорядником майна Боржника у цій справі арбітражного керуючого Жмайла О.В.
Істотне значення має те, що як зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.13 року у цій справі було прийнято рішення яким повноваження ОСОБА_31 як керівника Боржника були припинені та виконання обов'язків керівника публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника.
В зв'язку з заявою ОСОБА_25 про дострокове припинення його повноважень у справі, а також відсутності доказів наявності у нього свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, в зв'язку з прийняттям рішення про доцільність призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Жмайла О.В., керуючись п.п. 2, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду київської області від 03.07.13 року, виконання обов'язків керівника Боржника покладаються на розпорядника майна Боржника.
Відповідно до ч. 12 ст. 53 Закону про банкрутство, керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією.
В свою чергу виходячи з положення ч. 12 ст. 53 закону про банкрутства та факту покладення виконання обов'язків керівника Боржника на розпорядника майна у справі (згідно ухвали суду від 03.07.13 року), виконуючий обов'язки керівника Боржника призначається керуючим санацією Боржника за особливостями визначеними ст. 53 Закону про банкрутство. На підставі викладеного арбітражний керуючий Жмайло О.В. як особа, на яку судом покладається виконання обов'язків керівника Боржника, призначається керуючим санацією Боржника у справі.
З огляду на вищевказані обставин, на підставі наявних у справі доказів ретельно з'ясувавши всі істотні обставини справи, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 3-1, 13, 16, 17, 18, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 4-3, 28, 33-36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року №15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №04-5/1193, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_9 б/№ б/дати про відкладення розгляду справи;
2. Відмовити в задоволенні заяви Компанії «ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ лтд» № 07/13 від 06.08.13 року про визнання інвестором в процедурі санації (вх. № 17162 від 12.08.13 року);
3. Заяву арбітражного керуючого / керуючого санацією Боржника ОСОБА_25 від 14.08.13 року (вх. № 17595 від 16.08.13 року) щодо припинення повноважень, задовольнити; заяву арбітражного керуючого / керуючого санацією Боржника ОСОБА_25 від 22.08.13 року (вх. № 18121 від 23.08.13 року) щодо припинення повноважень, задовольнити;
Клопотання ТОВ «Корост-БЕП» від 22.08.13 року (вх. № 18121 від 23.08.13 року), задовольнити;
Повноваження ОСОБА_25 як виконуючого обов'язки Генерального директора / керівника Публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», припинити, внаслідок чого припинити його повноваження в якості керуючого санацією Боржника у справі № Б8/022-12.
Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_25 від виконання ним обов'язків розпорядника майна у цій справі про банкрутство та припинити його повноваження в якості розпорядника майна у справі №Б8/022-12.
4. Заяву арбітражного керуючого Жмайла О.В. № 1/19 від 19.08.13 року про участь у справі (вх. № 17756 від 19.08.13 року), задовольнити.
5. Призначити розпорядником майна боржника - публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13 - арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_8, поштова адреса: АДРЕСА_23; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, видане Міністерством юстиції України 06.03.13 року НОМЕР_9.
6. Виконання обов'язків керівника публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474 покласти на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_8, поштова адреса: АДРЕСА_23; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, видане Міністерством юстиції України 06.03.13 року НОМЕР_9.
Призначити керуючим санацією публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474 в.о. виконуючого обов'язки керівника Публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ» арбітражного керуючого Жмайло О.В.
7. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому / громадянину ОСОБА_25 передати керуючому санацією, розпоряднику майна публічного акціонерного товариства «ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ «БІЛИЧІ» - арбітражному керуючому Жмайлу О.В. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Боржника, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та процедурою санації Боржника, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Боржника.
Керуючому санацією, розпоряднику майна прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого / громадянина ОСОБА_25
8. Зобов'язати розпорядника майна / керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайло О.В. виконати в повному обсязі обов'язки покладені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна боржника, керуючого санацією у справі про банкрутство за особливостями визначеними ст. 53 вказаного Закону з урахуванням ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 05.08.13 року.
9. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
10. Ухвалу надіслати державному реєстратору реєстраційної служби за місцезнаходження Боржника; копію ухвали надіслати: всім учасникам провадження у справі; Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; арбітражному керуючому / громадянину ОСОБА_25, компанії «ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ лтд», ОСОБА_33 (АДРЕСА_24).
Суддя Скутельник П.Ф.