91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
19.03.09 Справа № 14/65.
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарамбайський гранітний кар'єр», смт.Тельманове, Донецької області
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма «Геолсервіс», м. Алчевськ
про стягнення 16876 грн. 31 коп. Суддя Лісовицький Є.А.
Представники:
від позивача -Концов Д.В., довіреність № 18 від 18.02.09від відповідача -Дмитрієв М.Ю., Крамаренко О.А., довіреність № 21 від 12.03.09.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 16876 грн. 31 коп. за неповне та несвоєчасне виконання робіт за договором № 06-08 від 08.02.08, порушення умов договору щодо передачі керну.
Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.
Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки позивачем не надано доказів того, що не вжиття таких заходів утруднить, чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -
Сторонами у справі укладено договір № 06-08 від 08.02.08.
Відповідно до п. 1.1. Договору Відповідач зобов'язався на власний ризик та за допомогою власної техніки, обладнання, працівників та матеріалів провести буріння З (трьох) розвідувальних свердловин обсягом буріння орієнтовно 450 м (чотириста п'ятдесят метрів)в межах Шарамбайської ділянки, яка знаходиться у Тельманівському районі Донецької області в 2,5 кілометрах на схід від с. Мирне.
Згідно п. 2.1. Договору строк виконання вищезазначених робіт встановлюється в 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання передплати, передбаченої п. 2.4. Договору.
На виконання п. 2.4. Договору 12 лютого 2008 року платіжним дорученням № 84 Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача переплату у розмірі 56250 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору приймання та оцінка Робіт і кернового матеріалу здійснюється за двостороннім актом приймання передачі робіт та матеріалів, що складається на протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту закінчення Робіт.
9 квітня 2008 р. між Позивачем і Відповідачем підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт за березень до Договору № 06-08 від 08.02.2008 р. відповідно до якого Відповідач передав а Позивач прийняв виконані відповідачем роботи на загальну суму 56250 грн., що є частиною від загальних робіт по Договору.
Згідно п. 5.2. Договору за кожний факт невиконання або неналежного виконання-Відповідачем умов Договору останній сплачує Позивачеві штраф у розмірі 5 % загальної вартості Робіт.
Відповідно до п. 2.2. Договору вартість Робіт за Договором складає 112 508,71 грн.
Позивач вважає, що відповідачем допущено 3 факти порушення умов Договору, отже Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф за невиконання або/та неналежне виконання умов Договору у розмірі 15 % від загальної вартості Робіт (5% + 5% + 5% =15 %), а всього 16876, 31 грн. тому просить стягнути зазначену суму штрафу на свою користь.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.
Пунктом п. 2.1. Договору строк виконання вищезазначених робіт встановлюється в 30 календарних днів з дня отримання передплати, передбаченої п. 2.4. Договору.
У пункті 2.4 договору встановлено, що підрядник (відповідач) розпочинає роботи протягом 5 днів після сплати позивачем передплати у розмірі 50% загальної вартості робіт, яка вказана у п.2.2 договору.
Відповідно до п. 2.2. Договору вартість Робіт за Договором складає 112 508,71 грн., 59% цієї суми становить -56254 грн. 36 коп.
На виконання п. 2.4. Договору 12 лютого 2008 року платіжним дорученням № 84 Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача переплату у розмірі 56250 грн., тобто не доплатив 4 грн. 36 коп.
Таким чином, у відповідача не виникло зобов'язання розпочинати роботи і виконувати їх протягом встановленого договором строку.
Та обставина, що відповідач з власної ініціативи приступив до виконання робіт, ще не свідчить про виникнення у відповідача саме обов'язку виконати роботи у певний строк та певному обсязі, і, як наслідок, про можливість застосування до нього штрафних санкцій за їх невиконання у повному обсязі, несвоєчасно та без передачі керну.
За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення -20.03.09
Суддя Є.А.Лісовицький