Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
про повернення позовної заяви
"06" вересня 2013 р. Справа № 911/3425/13
Судця Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Комунального підприємства "Оренда", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Балушка Олександра Андрійовича, Київська обл., м. Вишневе
про розірвання договору оренди № 5052/10 від 30.08.2010р., виселення з одноповерхової окремо стоячої будівлі та стягнення 7152,57 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить підпису голови ліквідаційної комісії О. Бойченко.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про виселення відповідача - фізичну особу-підприємця Балушка Олександра Андрійовича з одноповерхової окремо стоячої будівлі площею 25,0 кв.м. по вул. Галицькій, 11 літ. А.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано тільки фіскальний чек № 9939 від 30.08.2013р. Проте, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек з описом вкладення у цінний лист.
Отже, фіскальний чек № 9939 від 30.08.2013р. без опису вкладення не може бути доказом, що підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить стягнути з відповідача 7152,57 грн., що є вимогою майнового характеру, розірвати договір оренди № 50502/10 від 30.08.2010р. та виселити відповідача з одноповерхової окремо стоячої будівлі, що є вимогою немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Проте, при подачі позовної заяви судовий збір сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 924 від 28.08.2013р. у сумі 1720,50 грн., тобто лише за вимогу майнового характеру.
Таким чином, позивачем в порушення пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.
Отже, платіжне доручення № 924 від 28.08.2013р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Тому, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 16 аркушах та конверт - в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.