91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.03.09 Справа № 7/49
За позовом Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика», м. Луганськ
до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської областіпро стягнення 137 919 грн. 62 коп.
Суддя Т. Л. Калашник
в присутності представників:
від позивача -Конопльова І.Л., довіреність № 01/226/1 від 27.04.07;
від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті виконаних робіт за Договором № РА-2005-01-19/15-293гп від 01.02.2005р. у сумі 84 706 грн. 78 коп., інфляційних нарахувань у сумі 45 741 грн. 66 коп. та 3% річних у сумі 7 471 грн. 18 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.
Неодноразово ухвалами суду від 26.02.09, від 12.03.09, які були направлені йому з дотримання строку, встановленого ст. 87 ГПК України, він належним чином був попереджений про дату та місце розгляду справи. Крім того, ухвалу суду від 26.02.09, відділенням поштового зв'язку було вручено повноважному представникові відповідача -06.03.09, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5207921.
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -
Між позивачем -Відкритим акціонерним товариством трестом «Луганськвугдеавтоматика»(Підрядник) та відповідачем -Державним підприємством «Ровенькиантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Шахта Дзержинського»(Замовник) було укладено Договір № РА-2005-01-19/15-293гп від 01.02.2005 (далі -Договір) з додатковою угодою № 1 від 21.04.05, за умовами п.1.2. якого «Замовник»передає, а «Підрядник» приймає на себе виконання ревізійно-налагоджувальних та ремонтних робіт у 2005 році , відповідно Додатку № 1, Додатку № 2 (протоколу узгодження обсягів та строків виконання робіт у 2005 році), які є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до п. 2.4 Договору, сторонами передбачено, що кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється у грошовій формі протягом 15 днів з дня підписання сторонами акта виконаних робіт (форма 2).
На виконання вказаного Договору позивач виконав роботи про що було складено відповідні Акти виконаних робіт № 11/7, № 12/7 за березень 2005 року (а.с.24, 26), № 19/7 за червень 2005 року (а.с.28), № 21/7 за липень 2005 року (а.с.29), № 8/8, № 26/7, № 44/6, № 42/6, за серпень 2005 року (а.с.31, 32, 33,34), № 32/7, № 57/6 за вересень 2005 року (а.с.35, 36) та № 35/7 за жовтень 2005 року (а.с.37), які підписані сторонами без доповнень та зауважень.
На адресу відповідача було направлено претензію № 01/209 від 09.03.06 (а.с.20), яка була визнана відповідачем в частині основного боргу листом № 275 від 14.04.06 (а.с.21). Проте відповідачем по теперішній час оплату за виконані роботи повністю не здійснено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань нараховані відповідачеві за весь час прострочення річні у сумі 7 471 грн. 18 коп. та інфляційні нарахування у сумі 45 741 грн. 66 коп., які позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.
Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Факт укладення сторонами у справі Договору № РА-2005-01-19/15-293гп від 01.02.2005 підтверджується матеріалами справи та відповідачем не оспорюється.
На виконання умов Договору позивач виконав відповідні роботи, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі Актами виконаних робіт № 11/7, № 12/7 за березень 2005 року (а.с.24, 26), № 19/7 за червень 2005 року (а.с.28), № 21/7 за липень 2005 року (а.с.29), № 8/8, № 26/7, № 44/6, № 42/6, за серпень 2005 року (а.с.31, 32, 33,34), № 32/7, № 57/6 за вересень 2005 року (а.с.35, 36) та № 35/7 за жовтень 2005 року (а.с.37).
Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості виконаних робіт в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 84 706 грн. 78 коп.
Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.
Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 84 706 грн. 78 коп.
Щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані частково та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Сума інфляційних нарахувань, яка заявлена до стягнення позивачем у розмірі 45 741 грн. 66 коп., підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Сума 3 % річних, заявлених позивачем до стягнення з відповідача у розмірі 7 471 грн. 18 коп., підлягає задоволенню частково, у розмірі 7 428 грн. 66 коп., оскільки позивачем допущено арифметичну помилку при обчисленні кількості днів у періоді з 16.03.06 по 15.02.09 (за розрахунком суду 1068 днів) та при визначенні 3% річних за кожний день не враховано, що у 2008 році 366 днів.
За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, код ЄДРПОУ 32320704 на користь Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика», м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 40, код ЄДРПОУ 00181970 - борг у сумі 84 706 грн. 78 коп., 3% річних у сумі 7 428 грн. 66 коп., інфляційні нарахування у сумі 45 741 грн. 66 коп., державне мито у сумі 1 378 грн. 77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 96 коп., видати наказ.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання: 31.03.09.
Суддя Т. Л. Калашник