Рішення від 31.03.2009 по справі 2/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

іменем України

31.03.09 р. Справа № 2/65

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу» м. Донецьк (Торезьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

до відповідача: Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація» м. Київ в особі відособленого структурного підрозділу Торезької виконавчої дирекції з ліквідації шахт м. Торез

про стягнення заборгованості в розмірі 1562,44грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Коноваленко О.С. - за довір.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація» м. Київ в особі відособленого структурного підрозділу Торезької виконавчої дирекції з ліквідації шахт м. Торез про стягнення заборгованості в сумі 1562,44грн. з яких 1242,00грн. - сума основного боргу, 251,40грн. - пеня, 60,42грн. - індекс інфляції, 8,62грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 72-12т/08 від 01.04.2008р., акти, рахунки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, від 24.03.2009р. № 02-41/12551, де вказує, що позовні вимоги визначає частково в сумі основного боргу, проти стягнення штрафних санкцій заперечує, оскільки є виконавцем державних програм та здійснює оплати в межах виділених асигнованій, вважає, що вини ДП “Укрвуглеторфреструктуризація» в несвоєчасній оплати послуг немає, оскільки грошові кошти від розпорядника бюджетних коштів - Міністерства вугільної промисловості України на оплату даних послуг не надходили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу» (Підприємство питного водопостачання) та Державним підприємством “Укрвуглеторфреструктуризація» (Абонент) був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення з протоколом розбіжностей.

Відповідно до п. 1.1. договору підприємство питного водопостачання подає по своїм водопровідним мережам питну воду Абоненту в межах погоджених розрахункових об'ємах та погодженого помісячного графіку з врахуванням затвердженого місцевими органами державної виконавчої влади ліміту або максимального погоджених об'ємів в залежності від технічних можливостей Підприємства, а Абонент приймає погоджений об'єм води, використовує її та здійснює оплату послуг в відповідності з діючими тарифами, умовами договору, Законом України “Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р. № 2918-ІІІ, Законом України “Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-ІV, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення містах та селищах України, затверджених наказом Держжилкомунгоспа України від 01.07.1994р. № 65 та зареєстрованими Міністерством юстиції України 22.07.1994р. № 165/374.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що підприємство приймає та очищає господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води Абонента, що поступають на очисні споруди в межах погоджених розрахункових об'ємів та погодженого помісячного графіку максимально допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а Абонент спускає стічні води та своєчасно оплачує послуги Підприємству з водовідведення в відповідності з діючими тарифами, умовами договору.

Відповідно до п. 3.1., 4.1. договору Підприємство подає Абоненту питну воду, що відповідає ГОСТу 2874-82 “Вода питна» та дозволам Мінздраву України та Держпотребстандарту України. Підприємство приймає та очищає господарсько-побутові та близькі до них по складу по складу стічні води Абонента, в т.ч. сточні води, що надходять до каналізаційної мережі через ливневі люки колодязів в період дощів та сніготанення, що поступають на очисні споруди в продовж всього періоду дії договору в межах об'єму передбаченого п. 1.2., 4.2. договору.

Згідно до п. 2.7., 4.3. договору кількість води, використаної Абонентом, визначається за показниками повірених водолічильників, прийнятих Підприємством. Облік фактичного об'єму стічних вод, що надходять в міську каналізаційну мережу, визначається по кількості води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел, відповідно показників водолічильників, а при відсутності останніх - по діючим нормам водоспоживання та інших видів взаємних розрахунків з Абонентом в відповідності з п. 21.2. Правил користування.

Надані Підприємством в відповідності з договором послуги з постачання води та приймання стоків Абонент оплачує в відповідності з діючим законодавством. Абонент здійснює поточні платежі за послуги за цим договором на умовах 100% попередньої оплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому розмір платежу визначається виходячи з вартості об'єму спожитих послуг за минулий місяць. Кінцевий розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на підставі пред'явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з врахуванням попередньої оплати не пізніше 26 числа поточного місяця (п. 5.1., 5.5., 5.6. договору).

Розділом 7 “Відповідальність сторін» договору визначено, що за несвоєчасну оплату (сплату) послуг в строки, передбачені п.п. 5.5., 5.6. договору Абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% суми боргу (для абонентів, на яких розповсюджується дія Закону України від 20.05.1999р. № 686-ХІY) або в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочки платежу (для Абонентів, не які розповсюджується дія Закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР). В разі прострочення виконання Абонентом грошових зобов'язань, сума боргу нараховується з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.

Згідно до п. 11.2. договору договір вступає в силу при досягненні згоди за всіма суттєвими умовами договору та діє з дати підписання договору сторонами по 31.12.2008р.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано акти про кількість відпущеної води та прийнятих стоки від 10.10.2008р., за листопад 2008р., від 03.12.2008р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

На підставі зазначених актів позивачем на адресу відповідача виставлялися рахунки від 20.10.2008р. на суму 418,50грн., від 20.11.2008р. на суму 405,00грн., від 10.12.2008р. на суму 418,50грн., а всього на загальну суму 1242,00грн. Вказані рахунку отримані відповідачем про що свідчать відмітки на них.

Відповідач умови договору не виконав за отримані послуги з водопостачання та водовідведення не розрахувався, у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 1242,00грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2009р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу в розмірі 1242,00грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договорів відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1242,00грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 1242,00 грн. до матеріалів справи не надав, заявлені вимоги не спростував, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 251,40грн. за період з 27.10.08. по 18.02.2009р. на підставі п. 7.2. договору.

Відповідно до п. 7.2. договору сторони дійшли згоди, що за несвоєчасну оплату (неоплату) послуг в строки, передбачені п.п. 5.5., 5.6. договору Абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу (для абонентів, на яких розповсюджується дія Закону України від 20.05.1999р. № 686-ХІY) або в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу (для Абонентів, на яких розповсюджується дія Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР).

Приписами ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З розрахунку пені наданого позивачем до матеріалів справи вбачається, що останнім здійснено розрахунок пені за період з 27.10.2008р. по 18.02.2009р. за кожен день прострочення платежу, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.

Вимоги позивача, щодо стягнення пені, підлягають частковому задоволенню оскільки позивачем при розрахунку пені не враховані вимоги Інструкції “Про порядок нарахування та погашення пені», яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2001р. № 77, зокрема формулу за якою нараховується пеня (облікова ставка НБУ х кількість днів у звітному році х кількість прострочених днів х суму бору/100).

Згідно до розрахунку суду з врахуванням вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Інструкції “Про порядок нарахування та погашення пені» розмір пені за період з 27.10.2008р. по 18.02.2009р. складає 68,88грн. та підлягає задоволенню у вказаній сумі.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції за період з 01.11.2008р. по 31.01.2009р. в розмірі 60,42 грн. та 3% річних за період з 27.10.2008р. по 18.02.2009р. в розмірі 8,62грн. на підставі ст. 625 ЦК України та п. 7.3. договорів.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 60,42грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 8,62 грн. підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, щодо відмови у стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції судом до уваги не приймаються, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на вимогах законів та право на їх нарахування передбачено укладеним між сторонами договором.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, виконані позивачем зобов'язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу» м. Донецьк до Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація» м. Київ про стягнення 1562,44грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “З ліквідації збиткових вугледобувних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація» (03142, м. Київ, вул.. Ак. Палладіна, 46/2, ЄДРПОУ 35703830) в особі відокремленого підрозділу “Торезька виконавча дирекція з ліквідації шахт» (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Фабрична, 1) заборгованість в сумі 1242,00грн., індекс інфляції в розмірі 60,42грн., 3% річних в розмірі 8,62грн., пеню в розмірі 68,88грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 90,08грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 104,22грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Попередній документ
3333167
Наступний документ
3333169
Інформація про рішення:
№ рішення: 3333168
№ справи: 2/65
Дата рішення: 31.03.2009
Дата публікації: 11.04.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2023)
Дата надходження: 31.03.2023
Предмет позову: заява про заміну сторони
Розклад засідань:
17.11.2020 11:40 Господарський суд Кіровоградської області
16.03.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
06.07.2021 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
05.08.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.12.2021 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
26.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВ М С
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
ВАТ "Олімп"
Відкрите акціонерне товариство "Олімп"
за участю:
ПАТ "АКБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ПАТ «АКБ Банк» Костенко І.І.
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро) у Кіровоградській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Арбітражний керуючий Фоменко М.С.
заявник апеляційної інстанції:
Соболь Володимир Іванович
Арбітражний керуючий Шевченко Ігор Валерійович
кредитор:
Акціонерний комерційній банк "Східно-Європейський банк"
Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції
Відділення виконавчої дирекції
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Світловодському районі
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Світловодському районі
Відк
Відкрите акціонерне товариство "Прожектор"
Відкрите акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв"язку" "Діпрозв"
Відкрите акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв"язку" "Діпрозв"язок"
Відкрите акціонерне товариствоАкціонерний комерційній банк "Східно-Європейський банк"
Воєводіна Галина Кімівна
Державне підприємство "Оризон-Навігація"
ДП "ПРОДІМПЕКС-ІКС" ТОВ "Спецстройенерго"
Зайкіна Раїса Костянтинівна
Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція
Кошулько Ганна Ілларіонівна
Левченко Валерій Іванович
Приватне підприємство Фірма "Техногруп"
Профспілкова організація ВАТ "Олімп"
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградської області
Світловодський міськрайонний центр зайнятості
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Телеком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілікон"
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"
Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі
позивач (заявник):
ТОВ "Вєста Трєйдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я