83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.04.09 р. Справа № 38/52
Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.
при секретарі судового засіданні Зікєєвої Л.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу
за позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Завод Метиз» м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія “Гранд-Титан» м. Донецьк
про стягнення 41 583грн.47коп.
за участю
представників сторін:
від позивача: Щапова О.А. - юрисконсульт за дов. № 1348 від 25.12.2008р.
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Позивач, Акціонерне товариство закритого типу «Завод Метиз» м. Дніпродзержинськ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «Гранд-Титан» м. Донецьк про стягнення боргу за відвантажену продукцію у сумі 41 583грн.47коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 08/ГК-01 від 21.12.2007р.
16.03.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 10.03.2009р. № 14/4-20/978, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія “Гранд-Титан» м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 24464141) як юридична особа та знаходиться за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.Університетська,77, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.
Відповідач у судові засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи не представив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутими на адресу господарського суду поштовими повідомленнями №11112672 з відміткою “вручено 20.03.2009р. уповноваженій особі» та № 11036127 з позначкою “вручено 17.03.2009р. уповноваженій особі Івановій».
Позивач 17.03.2009р. надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 29 583грн.47коп. у зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем, що підтверджується наданими платіжними дорученнями.
Заява та платіжні доручення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.
Позивач до судового засідання 01.04.2009р. з'явився, надав суду докази відправлення відповідачу заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.03.2009р., крім цього надав докази направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу за юридичною адресою, а також надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №08/ГК-01 від 21.12.2007р. у розмірі 24 583,47грн., додавши докази часткової оплати та надав довіреність №708342 від 01.10.2008р., яку просить залучити до справи.
Заява та додані до неї документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно із ст. 22 ГПК України.
У судовому засіданні представник позивач надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.
Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд, -
21.12.2007р. між Акціонерним товариством закритого типу «Завод Метиз» м. Дніпродзержинськ (за договором - постачальник, далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Титан» м. Донецьк (за договором- покупець, далі - відповідач) було укладено договір № 08/ГК-01.
Предметом договору встановлено, що постачальник зобов'язується виготовити та передати у власність покупця товар згідно гарантованих листів (замовлень) і накладних, а покупець прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного договору.
Загальна сума договору визначається виходячи із вартості усіх партій товару, зафіксованих у накладних на передачу товару ( п.1.3).
Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунки за продукцію здійснюються протягом 45 календарних днів з моменту відвантаження. У випадку зміни ціни на сировину або енергоносії буде змінена ціна на продукцію.
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.
Суд вважає договір № 08/ГК-01 від 21.12.2007р. укладеним згідно вимог ст.638 ЦК України.
На виконання вимог договору за період з серпня по жовтень 2008 року позивач відвантажив відповідачу на підставі замовлень гофро ящики на суму 67 122грн.36коп., що підтверджено накладними №2183 від 07.09.2008р. на суму 15654грн., № 2014 від 14.08.2008р. на суму 39468,36грн., №2422 від 01.10.2008р. на суму 12000грн., які містяться у матеріалах справи.
Відповідач прийняв вищезазначений товар, що підтверджено довіреностями, які містяться у матеріалах справи.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманої продукції згідно з договором виконав частково у розмірі 25 528,89грн., що підтверджено відповідними документами, які містяться у матеріалах справи.
Позивач звернувся до відповідача із претензією №1163 від 23.10.2008р. про погашення суми заборгованості, на яку отримав відповідь про підтвердження заборгованості за укладеним договором, а також гарантував оплату до 31.12.2008р.
У процесі розгляду справи відповідач частково погасив борг та позивач остаточно визначившись, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №08/ГК-01 від 21.12.2007р. у розмірі 24 583,47грн.
До теперішнього часу відповідач не розрахувався за поставлений товар у повному обсязі, тому позивач просить суд стягнути з відповідача залишок заборгованості у розмірі 24 583,47грн.
Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір № 08/ГК від 21.12.2008р., накладні, претензію, відповідь відповідача, платіжні доручення, банківські виписки, заяви про зменшення позову, правовстановлюючі документи тощо.
Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.
Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.
Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов»язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, але відповідач розрахувався лише частково.
Пунктом 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався за поставлений товар за договором № 08/ГК-01 від 21.12.2008р., вимога позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 24 583,47грн. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Завод Метиз» м. Дніпродзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «Гранд-Титан» м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №08/ГК-01 від 21.12.2007р. у розмірі 24583,47грн., задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «Гранд-Титан» м.Донецьк (юридична адреса: 83048, м.Донецьк, вул.Університетська,77, фактична адреса: 83114, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург, 74, офіс 705-706, р/р 26006301660389 у Путиловському відділенні регіонального управління Промінвестбанку, МФО 334914, ЄДРПОУ 24464141) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Завод Метиз» м. Дніпродзержинськ (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.Широка,99, р/р 26006043538401 у ВАТ “Сведбанк» м. Київ, МФО 300164, ЄДРПОУ 02969248) заборгованість у розмірі 24 583,47грн. за договором №08/ГК-01 від 21.12.2007р., держмито у сумі 465грн.83коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Повернути позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 50 грн.
Видати довідку.
Рішення оголошено у судовому засіданні 01.04.2009року.
Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Радіонова О.О.
Надруковано 4 примірника
1 - до справи
3-сторонам у справі