Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
31.03.2009
Справа №2-5/1152-2009
За позовом - Приватного підприємця Сітнікова М.Ю., смт. Красногвардійське
До відповідача - ВАТ «Крименерго», м.Сімферополь в особі Структурного підрозділу Октябрьського РЕМ, смт. Октябрьське
Про визнання недійсним рішення.
Суддя М.П.Гаврилюк
Представники:
Від позивача - Сітніков М.Ю. - паспорт.
Від відповідача - Дяченко Т.В. - предст., дов. від 05.01.2009 року.
Сутність спору:
Позивач - Приватний підприємець Сітніков М.Ю., смт. Красногвардійське звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь в особі Структурного підрозділу Октябрьського РЕМ, смт. Октябрьське, в якому просить суд визнати недійсним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 2761 від 06.11.2008 року та визнати відсутність права відповідача нараховувати позивачу суму збитку за користування недооблікованої енергії у розмірі 2994,79 грн.
Відповідач проти позову заперечує та просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що відповідачем невірно обраний спосіб захисту своїх прав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
Встановив:
ВАТ «Крименерго» 31.08.2007р. складено акт № 101785 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у відношенні Приватного підприємця Сітнікова М.Ю.
Вказаним актом встановлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом фальсифікації пломб державного стандарту порушення п.6.40 ПКЕЕ.
На підставі вказаного акту комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, прийняте рішення про визначення сум завданих виявленими порушеннями збитків, які оформлені протоколом № 2761 від 06.11.2008 року.
Разом із вказаним протоколом позивачу було спрямовано розрахунок добового споживання електричної енергії та рахунок-накладну на сплату нарахованих сум.
Позивач просить суд визнати протокол комісії ВАТ «Крименерго» від 06.11.2008 року недійсним та визнати відсутність права відповідача нараховувати суму збитку за користування недооблікованої енергії у розмірі 2994,79 грн.
Суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з наступним.
Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2)визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Зі змісту ст. 16 Цивільного кодексу України вбачається, що такого способу захисту, як визнання відсутності права щодо здійснення певних дій не передбачено.
Щодо визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 2761 від 06.11.2008 року слід зазначити наступне.
Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний протокол комісії ВАТ «Крименерго» № 2761 від 06.11.2008 року, не є актом державного чи іншого органу, не носить характеру обов'язкового до виконання ненормативного акту, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.
Згідно п. 6.2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатом перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.
Також слід зазначити, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом способом, визначеним ст.16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України.
Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Оскаржуваний протокол комісії ВАТ «Крименерго» № 2761 від 06.11.2008 року за своїми ознаками до таких актів не відносяться.
В переліку наведених статей відсутній такий спосіб захисту права, як визнання акту, складеного за результатом перевірки, а також протоколу засідання комісії з розгляду зазначеного акту недійсними, відсутній і механізм виконання такого рішення суду.
За таких обставин, такий спір не підлягає вирішенню у господарському суді.
Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суду України у постановах від 29.01.2008 р. у справі № 29-4/167-06-4113, від 13.02.2008 р. у справі
№20/227а, від 14.02.2008 р. у справі 37/143-07, від 26.02.2008р. у справі № 20/328 а, № 2-5/8336-2008 від 23.12.2008р., а також аналогічна позиція наведена у Постанові Верховного Суду України від 12.06.2007 р. у справі № /576н.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.