83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.03.09 р. Справа № 14/54
за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», ЄДРПОУ 00191678, м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу
Красноармійського регіонального виробничого управління,
ЄДРПОУ 35397811, м.Красноармійськ
до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», ЄДРПОУ 33426253,
м.Селидове в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3
Новогродівська», ЄДРПОУ 33621589, м.Новогродівка
про стягнення 41482 грн. 84 коп.
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: Задирака А.А.-юрисконсульт
від відповідача: Тюшкіна Л.А.-пом. дир.
В засіданні суду брали участь:
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробниче управління, м.Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державне підприємство «Селидіввугілля», м.Селидове в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська», м.Новогродівка, про стягнення заборгованості в сумі 41482,84 грн., у тому числі основний борг в сумі 39194,37 грн., інфляція в сумі 2112,44 грн. та три проценти річних в сумі 176,03 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №33а від 01.04.2008р. на надання послуг на питне водопостачання та водовідведення з протоколом розбіжностей, акти надання питної води, рахунки, розрахунок суми заборгованості.
Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 30.03.2009р., визнав позовні вимоги в сумі 39194,37 грн. Проти задоволення решти позовних відповідач заперечує, посилаючись на тяжке матеріальне становище підприємства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:
01.04.2008р. між сторонами був підписаний договір №33а про надання послуг на питне водопостачання та водовідведення, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання подавати своїми водопровідними мережами питну воду відповідачу у межах узгоджених розрахункових об'ємів та узгодженого щомісячного графіку, в залежності від технічних можливостей.
За приписом п.п.1.2, 6.1 договору №33а від 01.04.2008р. за всіма взаємовідносинами, обумовленими виконанням договору, сторони зобов'язуються керуватися Правилами користування, “Правилами приймання стічних вод підприємств в системи каналізації міст», затвердженими виконавчими органами місцевих рад, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання».
Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з жовтня по грудень 2008р. надавалися відповідачу послуги з питного водопостачання та водовідведення на суму 39194,37 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.
Факт надання позивачем вказаних послуг відповідачу підтверджується наданими до матеріалів справи копіями актів надання питної води від 10.10.2008р., 07.11.2008р., 10.11.2008р, 05.12.2008р. та 09.12.2008р., з боку відповідача не заперечується.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
За приписом п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно п.5.6 договору №33а від 01.04.2008р. сторонами було узгоджено, що остаточний розрахунок за поточний місяць відповідач проводить на підставі пред'явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням поточних виплат не пізніше 26-го числа поточного місяця.
Як встановлено судом, позивачем з урахуванням підписаних сторонами актів надання питної води на адресу відповідача були виставлені рахунки №721108/1к від 10.11.2008р. та №751208/1 від 09.12.2008р.
Свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 39194,37 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.
Відповідач надав відзив на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 30.03.2009р., в якому визнав позовні вимоги в сумі 39194,37 грн.
Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.
Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за листопад-грудень 2008р. нараховано та пред'явлено до стягнення інфляцію в сумі 2112,44 грн. та три проценти річних в сумі 176,03 грн. за період з 27.11.2008р. по 13.02.2009р.
За висновками суду, розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
При цьому, посилання відповідача на тяжке матеріальне становище судом до уваги не прийняті, враховуючи, що останнє ніяким чином не звільняє відповідача від застосування відповідальності за несвоєчасне виконання зобов'язання.
Зокрема, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову в частині вимог про стягнення основного боргу не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, а заперечення відповідача проти стягнення санкцій є безпідставними, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі в сумі 41482,84 грн., у тому числі основний борг в сумі 39194,37 грн., інфляція в сумі 2112,44 грн. та три проценти річних в сумі 176,03 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ до Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська», м.Новогродівка про стягнення заборгованості в сумі 41482 грн. 84 коп., у тому числі основний борг в сумі 39194 грн. 37 коп., інфляція в сумі 2112 грн. 44 коп. та три проценти річних в сумі 176 грн. 03 коп., задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська», м.Новогродівка на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ основний борг в сумі 39194 грн. 37 коп., інфляцію в сумі 2112 грн. 44 коп. та три проценти річних в сумі 176 грн. 03 коп., всього заборгованість в сумі 41482 грн. 84 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 428 грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 30.03.2009р.
Суддя