31.03.2009 Справа№ 34/326-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.-доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.
при секретарі судового засідання Савін В.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача: Груднистий А.В., довіреність №275 від 20.03.09, представник;
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Торговий Дім “Ніко-Центрметал», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009р. у справі № 34/326-08
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Метал Маркет», м. Дніпропетровськ
до приватного підприємства “Торговий Дім “Ніко-Центрметал», м. Дніпропетровськ
про стягнення 65 799,69 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009р. (суддя Примак С.А.) у справі № 34/326-08 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Метал Маркет» (м. Дніпропетровськ) (далі -ТОВ “Союз-Метал Маркет») до приватного підприємства “Торговий Дім “Ніко-Центрметал» (м. Дніпропетровськ) (далі -ПП “Торговий Дім “Ніко-Центрметал») про стягнення 65 799,69 грн. задоволено.
Присуджено до стягнення з ПП "Торговий Дім "Ніко-Центрметал" на користь ТОВ "Союз-Метал Маркет" 64 799,69 грн. заборгованості, 658,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оскаржуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009р. у справі № 34/326-08, ПП “Торговий Дім “Ніко-Центрметал» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.
24.03.2009р. позивачем було надано відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009р. у справі № 34/326-08 без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства “Торговий Дім “Ніко-Центрметал» - без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, приймаючи до уваги наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами був укладений Договір № 617-УП від 05.01.2008р. (далі - договір)
Згідно п. 1.1. договору Продавець (ТОВ “Союз-Метал Маркет») зобов'язався передати у власність Покупцеві (ПП “Торговий Дім “Ніко-Центрметал»), а Покупець прийняти й оплатити товар у кількості, з показниками якості, за цінами, які вказані у рахунку-фактурі.
Відповідно до п. 4.1. договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування Покупцем на рахунок Продавця грошових коштів, у розмірі вартості товару, який поставляється, на умовах 100% оплати за фактом відгрузки товару.
На виконання умов договору позивачем було відвантажено металопродукцію відповідачу, що підтверджено видатковими накладними, розрахунок відповідач виконав частково.
Заборгованість ПП “Торговий Дім “Ніко-Центрметал» перед ТОВ “Союз-Метал Маркет» станом на 31.10.2008р. становила 65 799 грн. 69 коп., що підтверджено актом взаєморозрахунків, підписаного представниками обох сторін
Позивачем було подано до суду заяву Вих. № 22-01/09 від 22.01.2009р. про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути 64 799грн. 69 коп., так як після звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу, відповідач перерахував позивачу 1 000 грн. 00 коп.
Факт заборгованості перед позивачем на суму 64 799 грн. 69 коп. відповідач підтвердив у доповненні вих. № 17/к від 23.01.2009р. до відзиву на позовну заяву (а.с. 58).
Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Під виконанням господарського зобов'язання належним чином (належним виконанням) розуміється реалізація зобов'язаною та управненою сторонами суб'єктивних прав і обов'язків, у суворій відповідності з його змістом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по оплаті товару на суму 64 799,69 грн. у відповідності із умовами договору не виконав.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що на його адресу не надходило від позивача копії позовної заяви, в зв'язку з чим суд першої інстанції, за думкою відповідача, не повинен був приймати позовну заяву до розгляду, необґрунтовані. Позивачем додані до позовної заяви докази направлення на адресу відповідача цінним листом копії позовної заяви. Крім того, відповідач не підтвердив документально факт неотримання їм від позивача копії позовної заяви.
За таких обставин колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов правильного висновку, щодо наявності підстав для задоволення позову.
Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення
Керуючись ст.ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009р. у справі № 34/326-08 залишити без змін
Апеляційну скаргу приватного підприємства “Торговий Дім “Ніко-Центрметал» (м. Дніпропетровськ) -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко