19.03.09р.
Справа № 32/51-09
За позовом : Відкритого акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-3», м. Дніпропетровськ
До : Дніпропетровської міської ради ,м. Дніпропетровськ
Третя особа : Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації » Дніпропетровської обласної ради ,м. Дніпропетровськ
Про : визнання права власності
Суддя: Васильєв О.Ю.
Від позивача : Младенова Л.О. ( дов. № 21 від 02.02.06 р.);
Від відповідча : Кулик Т.А. ( дов. № 7/11-2468 від 03.01.09 р.) ;
Від третьої особи : не з'явився
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за ВАТ «Електропівденмонтаж-3» права власності на незавершене будівництвом приміщення літ. «Н»,розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. 20 річчя Перемоги , 77. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 332 ЦК України .
Відповідач ( Дніпропетровська міська рада ) відзив на позов не надав, але представник у судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог ,посилаючись на ту обставину ,що позивач помилково в якості обґрунтування своїх позовних вимог посилається на приписи ст.332 ЦК України ( які встановлюють підстави для набуття права власності на перероблену річ ) ,тоді як до спірних правовідносин слід застосовувати положення ст.331 ЦК України ( в редакції станом на час прийняття рішення у справі ) , із якої частину четверту ( яка надавала право суду за заявою заінтересованої особи визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено , що частка робіт , яка не виконана відповідно до проекту , є незначною ) виключено на підставі Закону N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.05 р.
Третя особа ( КП «ДМБТІ») письмових пояснень щодо позову не надала , явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечила ,незважаючи на ту обставину и, що про час та місце судових засідань була своєчасно повідомлена судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення 02.03.09 р. копії ухвали суду ) .Враховуючи вищезазначене ,суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника третьої особи та письмових пояснень -за наявними в справі доказами .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення наявних представників сторін , господарський суд, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за ВАТ «Електропівденмонтаж-3» права власності на незавершене будівництвом приміщення літ. «Н»( з готовністю 68% ) , розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. 20 річчя Перемоги , 77. При цьому позовні вимоги помилкового обґрунтовані посиланням позивача на приписи ст. 332 ЦК України ( які встановлюють підстави для набуття права власності на перероблену річ ) ,тоді як до спірних правовідносин слід застосовувати положення ст.331 ЦК України.
Дійсно ч.4 ст.331 ЦК України в редакції , що діяла до 15.12.2005 р. передбачала , що за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною.
Однак Законом № 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 були внесені певні зміни до ст.331 ЦК України , та вона викладена в наступній редакції : «Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. ( Частину третю статті 331 доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 ) ( Частину четверту статті 331 виключено на підставі Закону N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 ) .
Враховуючи вищезазначене , у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна ,який не завершений будівництвом .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331,332 ЦК України; ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні позовних вимог ВАТ «Електропівденмонтаж-3»про визнання за ним права власності на незавершене будівництвом приміщення літ. «Н»( з готовністю 68% ) , розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. 20 річчя Перемоги , 77; відмовити .
Судові витрати покласти на позивача .
Суддя О.Ю.Васильєв