25 березня 2009 р.
№ Б-39/180-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М., -головуючого (доповідач у справі),
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.,
розглянувши
касаційну скаргу
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків
на постанову
від 22.12.2008 р. господарського суду Харківської області
у справі
№ Б-39/180-08 господарського суду Харківської області
за заявою
Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства технологічної групи "Екіпаж", м. Харків
до
товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства технологічної групи "Екіпаж", м. Харків
про
визнання банкрутом
ліквідатор
арбітражний керуючий Кузнєцова І.В.
в судовому засіданні взяли участь представники:
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
Соколовська К.П., довір.,
Прядко А.М., довір.,
товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства технологічної групи "Екіпаж"
Федоряка Н.Ф., довір.,
ліквідатор
арбітражний керуючий Кузнєцова І.В.,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2008 року порушено провадження у справі № Б-39/180-08 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства технологічної групи "Екіпаж" (далі -Боржник, Товариство) за заявою голови ліквідаційної комісії останнього в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).
Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2008 року (суддя -А.О. Швидкін) Боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалено припинити його підприємницьку діяльність, скасовані всі арешти, накладені на майно Боржника, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кузнєцову І.В.
Не погоджуючись з прийнятою постановою судом першої інстанції, акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", посилаючись, зокрема, на положення ст. 107 ГПК України, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2008 року, а провадження у справі припинити.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 51 Закону про банкрутство якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Аналіз вказаної норми та положень пунктів 2, 3 ст. 7 Закону про банкрутство дає підстави стверджувати про необхідні передумови для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону про банкрутство, які полягають у наступному. Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі заставленого майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості. Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 7 Закону про банкрутство. Повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства.
Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону про банкрутство.
Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в постанові від 10.06.2008 р. у справі № 15/682-б.
З матеріалів даної справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії Боржника звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами ст. 51 Закону про банкрутство з порушенням вимог, передбачених частиною 4 статті 105 ЦК України. Крім цього, у заяві про банкрутство Товариства відсутні відомості про те, чи проводилася належним чином інвентаризація та оцінка наявного майна Боржника, чи повідомлявся орган державної податкової служби про ліквідацію вказаного підприємства у встановленому законом порядку, а також відсутні докази розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення даної юридичної особи відповідно до частини 4 статті 105 ЦК України.
Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, проте суд першої інстанції в порушення норм ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст. 60 Господарського кодексу України та ст. 7 Закону про банкрутство на них уваги не звернув і залишив без належної правової оцінки, а висновок про визнання Товариства банкрутом в порядку ст. 51 Закону про банкрутство, зроблений на підставі неповно з'ясованих обставин справи.
При цьому, суд касаційної інстанції також враховує, що згідно матеріалів справи та касаційної скарги Банк має вимоги до Боржника, які забезпечені заставою майна Товариства, тобто оскаржувана постанова стосується майнових прав заявника касаційної скарги, зокрема, щодо внесення кредиторських вимог Банку до реєстру вимог кредиторів Боржника із правом задоволення у першу чергу.
У зв'язку з викладеним, висновок про визнання Боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону про банкрутство зроблений судом першої інстанції неправомірно та з неповним з'ясуванням обставин справи.
Між тим, вимоги заявника касаційної скарги про припинення провадження у справі не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до приписів ст. 1117 ГПК України суд касаційної інстанції обмежений в повноваженнях встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, чи відхилені ним.
За таких обставин справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а справа -передачі на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно усунути вищезгадані порушення норм права з урахуванням наявних доказів у справі та врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України та ст. 60 Господарського кодексу України та ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" задовольнити частково.
2. Постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2008 р. у справі № Б-39/180-08 скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді А.О. Заріцька
Л.В. Продаєвич