26 березня 2009 р.
№ 3/10-2/278
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Дерепи В.І.
суддів Грека Б.М.
Стратієнко Л.В.
з участю представників:
позивача:
відповідача:
3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Бойчак В.О.
Волошенюк О.М.
Лазебний А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Головного управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації
на рішення
та постанову
господарського суду м.Києва від 16 жовтня 2008 р.,
Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 р.
у справі
№ 3/10 -2/278
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Будхол"
до
3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Київської міської ради
Головного управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації
про
часткове скасування рішення Київської міської ради
У грудні 2007 р. позивач звернувся в суд з позовом про скасування частини 3 рішення Київради від 25.10.2007 р. № 1072/3905 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 р. № 62/723 "Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності громади міста Києва на 2007-2019 роки", а саме -"позицію 61 розділу Головне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Група "А" додатку 2 до рішення "Нежилі приміщення ТОВ "Будхол"; м. Київ, вул. Хрещатик,10, літ. "А", "Б"; 3; 1204,9" викласти в редакції: "Нежилі приміщення; м.Київ, вул. Хрещатик, 10, літ. "А", "Б"; 4; 1204,9", посилаючись на те, що рішенням Київської міської ради від 02.02.2006 р. №20/311 "Про внесення змін до рішення Київради від 18.03.2004 р. № 100/1310 з питань приватизації" вказане нежиле приміщення підлягало приватизації шляхом викупу орендарем -товариством з обмеженою відповідальністю "Будхол". Рішенням господарського суду м.Києва від 08.12.2006 р. у справі за № 30/609 зобов'язано Головне управління комунальної власності м.Києва, як орган приватизації майна територіальної громади м.Києва провести необхідні дії щодо приватизації нежилого приміщення, загальною площею 1204,9м2, розташованого по вул. Хрещатик, 10, літ "А,Б" у м.Києві.
Таким чином, оскаржуване рішення, яким змінено спосіб приватизації вказаних приміщень з викупу на продаж на аукціоні, прийняте з порушенням вимог ст. 124, ч.2 ст. 19 Конституції України та порушує права позивача на приватизацію вказаних приміщень шляхом викупу, а тому підлягає скасуванню.
Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.
Рішенням господарського суду м.Києва від 16.10.2008 р. (суддя Домнічева І. О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 р. (головуючий -Андрієнко В.В., судді -Буравльов С.І., Гольцова Л.А.), позов задоволено.
Скасовано частину 3 рішення Київради від 25.10.2007 р. № 1072/3905 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 р. № 62/723 "Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності громади міста Києва на 2007-2019 роки", а саме -"позицію 61 розділу Головне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Група "А" додатку 2 до рішення "Нежилі приміщення ТОВ "Будхол"; м. Київ, вул. Хрещатик,10, літ. "А", "Б"; 3; 1204,9" викласти в редакції: "Нежилі приміщення; м.Київ, вул. Хрещатик, 10, літ. "А", "Б"; 4; 1204,9".
В касаційній скарзі 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, 3-ї особи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
В силу п. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.
Стаття 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачає три способи приватизації -викуп, продаж на аукціоні; за конкурсом.
Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які підлягають: продажу: на аукціоні, за конкурсом; а також викупу.
Способи приватизації визначаються шляхом прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження конкретних переліків об'єктів приватизації.
Доцільність застосування того чи іншого способу приватизації визначається органом місцевого самоврядування самостійно, окрім випадків, визначених законом.
Викуп застосовується у випадках, передбачених ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та іншими законами.
Згідно з п. 1 ст. 11 Закону України Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" викуп, зокрема, застосовується щодо об'єктів малої приватизації включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Відповідно до п.214 розділу "Головне управління комунальної власності м.Києва" група "А" додатку №1 до рішення Київської міської ради № 20/3111 від 02.02.2006 р. ТОВ "Будхол" було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежитлове приміщення загальною площею 1204,9 м2, розташоване в м.Києві, вул. Хрещатик,10, літ. "А, Б".
В рішенні Київради від 08.02.2007 р. № 62/723 "Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності громади міста Києва на 2007-2019 роки" (додаток 2, п.61) також визначений спосіб приватизації вказаного об'єкту шляхом викупу.
Рішенням від 25.10.2007 № 1072/3905 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 "Про програму приватизації комунального майна територіальної громади м. Києва на 2007 - 2010 роки" позицію 61 розділу "Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" "Група "А" додатка 2 до рішення "Нежилі приміщення ТОВ "Будхол"; м. Київ, вул. Хрещатик, 10, літ. "А, Б"; 4; 1204,90", викладено в редакції: "Нежилі приміщення м. Київ, вул. Хрещатик, 10, літ. "А, Б"; 4; 1204,90", тобто цим рішенням Київська міська рада змінила спосіб приватизації нежилих приміщень за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, літ. "А, Б" з викупу на аукціон.
Задовольняючи позов, господарські суди виходили з того, що відповідно до п. 4. ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.
Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Законом України "Про приватизацію державного майна" не передбачена можливість зміни способу приватизації з викупу на аукціон, лише навпаки, за наявності обставин, передбачених п. 1 ст. 21 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а тому оскаржуване рішення відповідача прийняте всупереч вказаним нормам закону та порушило право позивача на викуп спірного приміщення, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Доводи касаційної скарги про те, що Київську міську раду оскаржуваними судовими рішеннями позбавлено права здійснювати свої повноваження щодо визначення порядку та умов приватизації приміщень, порушено право комунальної власності, є безпідставними, оскільки вона, здійснюючи свої повноваження щодо приватизації, має право приймати рішення лише відповідно до чинного законодавства, а повноваження власника щодо розпорядження спірним приміщенням в процесі приватизації Київська міська рада реалізувала шляхом прийняття відповідних рішень про приватизацію позивачем спірного приміщення шляхом викупу.
Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги висновків господарських судів не спростовують і підстав для скасування судових рішень не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
касаційну скаргу Головного управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 16 жовтня 2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 р. у справі за № 3/10-2/278 -без змін.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді Б.М. Грек
Л.В. Стратієнко