Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"18" березня 2009 р. Справа № 37/03-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Лакіза В.В.
при секретарі Сємєровій М.С.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
виконавчої служби - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 414Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.09 р. по справі № 37/03-08
за позовом ТОВ "Тельбі", м. Київ
до Виробничо - комерційного підприємства "Пробат" ТОВ, м. Південне
про стягнення 52321,05 грн.
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2009 р. по справі № 37/03-08 (суддя Чистякова І.О.) повністю відхилено скаргу відповідача на дії Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.
Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти по справі нове рішення.
Позивач та виконавча служба відзиви на апеляційну скаргу не надали.
Сторони та виконавча служба, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать підписи їх уповноважених осіб на повідомленнях, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін та виконавчої служби за наявними у ній матеріалами.
Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи та встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2008 р. господарським судом Харківської області було прийнято рішення по справі № 37/03-08, яким позов задоволено повністю та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Пробат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі" 52321,05 грн., в тому числі основний борг в сумі 48664 грн., інфляційні збитки в сумі 1170,65 грн., пеню в сумі 2093,81 грн., річні відсотки в сумі 392,59 грн., 523,21 грн. держмита та 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення 03 червня 2008 р. господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.
08.07.2008 р. стягувачем було пред'явлено наказ до виконання у ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області.
31.07.2008 р. головним державним виконавцем ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області Сіщенко Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Отже, державним виконавцем порушено строк відкриття виконавчого провадження.
Слід зазначити, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2008 р. державним виконавцем зазначено найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Пробат", що відповідає найменуванню боржника зазначеному у рішенні суду та наказі, тому посилання боржника у скарзі на невірне зазначення державним виконавцем в оскаржуваній постанові його найменування є безпідставним.
Крім того, у вказаній постанові державним виконавцем невірно вказано суму боргу, яка підлягає стягненню, а саме: за рішенням суду та наказом з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Пробат" підлягає стягненню сума боргу 52962,26 грн., в тому числі основний борг в сумі 48664,00 грн., інфляційні збитки в сумі 1170,65 грн., пеня в сумі 2093,81 грн., річні відсотки в сумі 392,59 грн., 523,21 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а не 104642,10 грн., що вдвічі більше заявленої стягувачем до стягнення з боржника суми по справі № 37/03-08.
Відповідно до абз. 7 п. 8 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову відхилення скарги боржника, оскільки боржником не обґрунтовано, яким саме чином вказані у скарзі обставини порушують права та законні інтереси боржника; суд не має права скасовувати постанови ВДВС, крім того, за результатами розгляду скарги суд може визнати постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною при встановленні факту невідповідності її закону (тобто її незаконності) та порушення прав заявника, отже, визнання судом незаконною постанови є встановленням факту, а не способом захисту порушеного права заявника.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив скаргу ВКП "Пробат" ТОВ на дії Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області з посиланням на те, що боржником невірно визначені свої вимоги в скарзі та не обґрунтовано, яким саме чином вказані у скарзі обставини порушують права та законні інтереси боржника.
На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 28.01.2009 р. прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст.103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегнія суддів
постановила:
У задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2009 р. у справі № 37/03-08 залишити без змін.
Головуючий суддя (підпис) Бондаренко В.П.
Судді (підпис) Камишева Л.М.
(підпис) Лакіза В.В.
Постанову підписано 19.03.2009 р.