83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.04.09 р. Справа № 17/49
Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:
за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік», м. Єнакієве
про стягнення 9'775,00 грн.
за участю представників сторін
від позивача: Магомаєв М.Р. - довіреність, Коваленко Ю.М. - довіреність
від відповідача: не з'явився
Державне підприємство “Придніпровська залізниця» звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» про стягнення 9'775,00 грн. за неправильно вказану у накладній масу вантажу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на заяву вантажоодержувача від 17.08.08р. щодо проведення контрольного переважування відповідно до ст..52 Статуту, комерційний акт БН № 755897/650 від 18.08.2008р., накладну № 50511550 від 15.08.2008р..
В якості правової підстави позову позивач посилається на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України (далі - «Статут»).
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що:
- при складанні комерційного акту позивачем були порушені приписи п.п. 2, 9 «Правил складання актів», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за N 567/6855 (далі - «Правила складання актів») та п.2.1 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 863/5084 (далі - «Правила оформлення»);
- на залізничній накладній № 50511550 у графі «…Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую…» підпис прийомо-здавальника Кукла А.А. відсутній.
Відтак, на думку відповідача складений позивачем комерційний акт не можна приймати у якості належного доказу.
Розгляд справи був закінчений 18.03.2009р. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.04.2009р. для підготовки рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановив, що 15.08.08р. відповідачем (вантажовідправник) на адресу ВАТ «Запоріжсталь» (вантажоодержувач) у вагонах №№ 66564956 та 66178088 за залізничною накладною на групу вагонів № 50511550 (а.с. 10-11, 35-36) зі станції відправлення Фащевка Донецької залізниці на станцію призначення -Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці відвантажило вантаж - вугілля антрацит у вологому стані.
На станції призначення за письмовою заявкою вантажоодержувача (а.с. 34) у відповідності до ст.52 Статуту була здійснена контрольна перевірка маси вантажу у вагоні № 66564956, про що було складено комерційний акт форми ГУ-21 за БН № 755897/650 від 18.08.2008р. (а.с. 12).
При контрольному зважуванні вагону з вантажем виявилось, що фактична маса вантажу є меншою проти зазначеного у перевізному документі на 2150 кг. При цьому, вагон у технічному стані справний, завантаження у вагоні нижче рівня бортів на 40см., вантаж є розрівняний, маркування вантажу - не порушено, слідів виїмок та заглиблень немає. комерційний акт підписаний працівниками станції та - вантажовласника без будь-яких застережень.
Відповідно до п.2.1 Правил оформлення вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу.
Згідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту).
Пунктом 5.5. Правил оформлення встановлено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Статтею 129 Статуту встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць». Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. »а» ст. 129 Статуту).
Виходячи з приписів розділу 2 Правил оформлення саме відправником у накладній зазначаються відомості, зокрема, про масу вантажу. Внесені відправником правильність відомостей підтверджується представником відправника у графі «…Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую…»
Виходячи з приписів ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.
Частиною 2 ст.24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
За п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 862/5083 (далі - «Правила видачі») вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.
Абзацом 9 Правил видачі передбачена можливість здійснювати залізницею перевірки маси вантажів, що перевозяться навалом і насипом і прибули без ознак утрати, відповідно до договору між залізницею і одержувачем.
Згідно накладної провізна плата стосовно вагону 66564956 складає 1'955,00 грн., у зв'язку з чим штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу складає: 1'955,00 5 = 9'755,00 грн.
Заперечення відповідача з посиланням на Правила складання актів, щодо перевірки (зі складанням комерційного акту) позивачем маси лише одного вагону, в той час як за згаданою накладною перевозилося 2 вагони є безпідставним, адже з п. 7 цих правил мова йдеться про вантаж, відвантажений одним відправником на адресу одного одержувача, який перевозиться навалом, насипом чи наливом з перевалкою чи перевантаженням у дорозі і прибув у непошкоджених вагонах без ознак недостачі. В той час, як вантаж за спірною накладною під час перевезення ніде не перевалювався та не перевантажувався.
Посилання відповідача на те, що накладна його представником у графі не підписана «…Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую…» не є підставою для звільнення від відповідальності, оскільки підпис представника відповідача у тій самій графі міститься у дорожній відомості (а.с.35, 36), яка виходячи з приписів Правил оформлення є складовою частиною комплекту перевізних документів. До того ж відповідачем належними доказами не доведено, що відомості у накладну, зокрема, щодо маси внесені не відповідачем, а іншою особою.
Комерційний акт складений у відповідності до правил складання актів, тому підстави для не прийняття його у якості належного доказу немає.
Під час розгляду справи у представника відповідача виник сумнів щодо підпису дорожньої відомості саме прийомо-здавальником Куклою А.А. З цього приводу суд наголошує про наступне.
За приписами ст. 6 Статуту накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Згідно ч. 1 ст. 92 ЦК України (що регулює питання цивільної дієздатності юридичної особи) юридична особа набуває цивільні права та обов'язки і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Відповідно до другого абзацу ч. 3 ст. 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала, чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Виходячи з вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доказів того, що позивач знав, чи за всіма обставинами не міг не знати про те, що спірна угода, якою є накладна з боку позивача була підписана не повноважною особою, а іншою особою (якщо це дійсно мало місце) позивачем не доведено. Більш того, відправивши вантаж саме за спірною залізничною накладною, відповідач там-самим підтвердив повноваження особи, що підписала її за відповідача.
Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» (86400, м. Єнакієве, вул.. Марата, 1, 26009301637042 в філії відділення «Промінвестбанку» в м. Єнакієве, МФО 334215 код ЄДРПОУ 32924364) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ “Експрес Банк», МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) штраф у сумі 9'775,00 грн.; 102 грн. - на відшкодування сплаченого державне мита; 118 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя