Запорізької області
про припинення провадження у справі
19.03.09 справа № 18/58/09
Суддя Носівець В.В.
за позовом Концерну “Міські теплові мережі» в особі філії Концерну “Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вулиця Адмірала Нахімова, 4)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(69006, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 234, кв. 47; фактична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вулиця Нижньодніпровська, 19 -А).
про стягнення 1 344, 31 грн.,
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: Сікора І.В., довіреність № 5156/27-19 від 11.09.2008 р.,
від відповідача: не прибув;
До господарського суду Запорізької області 19.02.2009 року звернувся позивач, концерн “Міські теплові мережі», в особі філії Концерну “Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», про стягнення 1 344,31 грн.
Ухвалою суду від 24.02.2009 року порушено провадження у справі за № 18/58/09, судове засідання призначено на 19.03.2009 р.
У судовому засіданні 19.03.2009 р. представник позивача надав клопотання, в якому зазначено, що відповідач повністю оплатив суму основного боргу за використану теплову енергію у розмірі 1 344,31 грн.. Позивач просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 220,00 грн.
Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, прийнято судом до розгляду та задоволено.
Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, суд, -
Між Концерном “Міські теплові мережі» в особі філії Концерну “Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (надалі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(надалі відповідач), укладено договір № 2774 від 01.10.2005 р. про постачання та використання теплової енергії (надалі -Договір).
Згідно р. 1. Договору позивач взяв на себе зобов'язання відпускати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.
Відповідно до умов договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків відповідача з позивачем є акт щомісячний акт виконаних робіт, підписаний сторонами. Відповідач зобов'язаний до 25 числа місяця, наступного за звітним, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача вартість фактично спожитої теплової енергії (п. п. 6.5., 6.6., 6.8. Договору).
Позивачем, відповідно до умов Договору, в період з лютого 2006 року по грудень 2006 року та за жовтень 2007 року були надані відповідачу послуги з подачі теплової енергії на загальну суму 1 434,24 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі, надав обумовлені Договором послуги та виписав рахунки і акти виконаних робіт на сплату цих послуг за період з лютого 2006 р. по грудень 2006 р. та за жовтень 2007 року.
Відповідач свої зобов'язання, за Договором, не виконав належним чином та лише частково сплатив вартість наданих йому позивачем послуг. На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем за період часу з лютого 2006 р. по грудень 2006 р. та за жовтень 2007 р. складала 1 344,31 грн.
Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 1344,31 грн. заборгованості за послуги з подачі теплової енергії, надані з лютого 2006 р. по грудень 2006 р. та за жовтень 2007 р., що підтверджується банківською випискою від 16.03.2009 р.
Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(юридична адреса: 69006 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 234. кв. 47, фактична адрес: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 19 А, п/р 26001354984001 у ЗРУ КБ «Приватбанк»МФО 313399, код ЄДРПОУ 31884043) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вулиця Адмірала Нахімова, 4, поточний рахунок № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.В. Носівець