19.03.09р.
Справа № 34/88-09
За позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, в особі міністерства транспорту та зв'язку України в особі 194 понтонно-мостового загіну Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
до Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.
про стягнення 9 580 грн.64 коп.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від прокурора - Рогуля О.В., дов. №1350 від 12.05.2008р.
від позивача - Мояк П.Г., дов. №337/15/14-09 від 21.01.2009р.
від відповідача - Поляков А.І., директор
Позов заявлено про стягнення з Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на користь держави, в особі міністерства транспорту та зв'язку України в особі 194 понтонно-мостового загіну Державної спеціальної служби транспорту заборгованість за надані послуги в сумі 9 580.64 грн.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 20.02.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 19.03.2009р.
Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 19.03.09р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-
27.02.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №23 на надання послуг з використанням бульдозера ДЗ-110 заводський номер №72253.
Згідно умов договору, відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше 5 банківських днів після підписання актів виконаних робіт оплатити виконані роботи (п. 4.3. договору).
Відповідно п. 5.1., 6.1. договору, акти виконаних робіт щомісячно підписуються уповноваженими представниками сторін, а його термін дії визначений сторонами до 31.12.2007р.
Позивач виконав передбачені кошторисом договору роботи на об'єктах відповідача, доказами чого є акт від 23.02.2007р. приймання виконаних робіт за лютий 2007р. на суму 1 126,08 грн., акт №2 від 28.02.2007р. приймання виконаних робіт за лютий 2007р. на суму 844,56 грн., акт №3 від 26.03.2007р. приймання виконаних робіт за березень 2007р. на суму 2 252,16 грн., а всього на загальну суму 4 222,80 грн., які були підписані відповідачем.
Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 4 222,80 грн., доказами чого є витяг з рахунку від 27.02.2007р. на суму 1 126,00 грн., від 05.03.2007р. на суму 500,00 грн., від 12.03.2007р. на суму 344,56 грн., від 26.03.2007р. на суму 1 000,00 грн. та 27.03.2007р. на суму 4 252,16 грн.
08.11.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №62 на надання послуг з використанням бульдозера ДЗ-110.
Згідно умов договору, відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше 5 банківських днів після підписання актів виконаних робіт оплатити виконані роботи (п.4.3. договору).
Відповідно п. 5.1., 6.1. договору, акти виконаних робіт щомісячно підписуються уповноваженими представниками сторін, а його термін дії визначений сторонами до 31.12.2007р.
Позивач протягом листопада 2007р. виконав передбачені кошторисом договору роботи на об'єктах відповідача, доказами чого є акт №3 від 25.11.2007р. приймання виконаних робіт за листопад 2007р. на суму 6 193,44 грн.
Відповідач в повному обсязі не виконав взяті на себе зобов'язання за договором та частково перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 5 393,44 грн., в результаті чого створилась заборгованість перед позивачем у розмірі 800,00 грн.
03.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №11 на надання послуг з використанням бульдозера ДЗ-110.
Згідно умов договору, відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше 5 банківських днів після підписання актів виконаних робіт оплатити виконані роботи (п.4.3 договору).
Відповідно п. 5.1., 6.1. договору, акти виконаних робіт щомісячно підписуються уповноваженими представниками сторін, а його термін дії визначений сторонами до 31.12.2007р.
Позивач протягом лютого-серпня 2008р. виконав передбачені кошторисом договору роботи на об'єктах відповідача, доказами чого є акт №1/1 від 29.02.2008р. приймання виконаних робіт на суму 8 632,42 грн., акт №1 від 30.04.2008р. приймання виконаних робіт за квитень 2008р. на суму 3 320,16 грн., акт №2 від 30.04.2008р. приймання виконаних робіт за квитень 2008р. на суму 1 328,06 грн., акт №1 від 31.05.2008р. приймання виконаних робіт за травень 2008р. на суму 2 656,13 грн., акт №1 від 30.06.2008р. приймання виконаних робіт за червень 2008р. на суму 9 960,48 грн., акт №2 від 30.08.2008р. приймання виконаних робіт за серпень 2008р. на суму 3 320,16 грн., а всього на загальну суму 29 217,41 грн., які були підписані відповідачем.
Відповідач в повному обсязі не виконав взяті на себе зобов'язання за договором та частково перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 20 436,77 грн., в результаті чого створилась заборгованість перед позивачем у розмірі 8 780,64 грн.
Внаслідок чого загальна заборгованість відповідача, за надані йому послуги, перед позивачем за договорами №11 від 03.01.2008р. та №62 від 08.11.2007р. складає 9 580,64 грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки від 02.02.2009р.
Відповідач подав платіжні доручення про оплату заборгованості на суму 5 000,00 грн.
Таким чином відповідно до вимог п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає припинити провадження в частині стягнення 5 000,00 грн. основного боргу.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.
Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості отриманого товару в повному обсязі не виконав. Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості відповідача, за надані йому послуги доведені, підлягають задоволенню у сумі 4 580,64 грн.
На підставі вищевикладеного господарський суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 580,64 грн.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49, 80 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження в справі в частині стягнення 5 000,00 грн. заборгованості.
Стягнути з Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних послуг" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 14, р/р 26008034074100 в ДФ АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32679659) на користь держави, в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та його структурного підрозділу -194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (51205, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, 18, р/р 35228002008909 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 33125935) заборгованість за надані послуги в сумі 4 580,64 грн., видати наказ.
Стягнути з Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних послуг" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 14, р/р 26008034074100 в ДФ АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32679659) на користь держави (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 102, 00 грн. державного мита, видати наказ.
Стягнути з Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних послуг" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 14, р/р 26008034074100 в ДФ АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32679659) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 118,00 грн. -витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Суддя
С.А. Примак
Рішення підписано 23.03.2009р.