23.03.09р.
Справа № 30/59-09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ЕS Полімер", м. Артемівськ Донецької області
до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості в сумі 91162,37 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Кабацька В.В., довіреність від 16.03.2009 року № 24, представник
Від відповідача: Третяк М.Л., довіреність від 23.12.2008 року № 52-16/119, юрисконсульт
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕS Полімер" (м. Артемівськ Донецької області) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) суму основного боргу у розмірі 79636,80 грн., суму пені за несвоєчасну оплату у розмірі 5256,03 грн., встановлений індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 5218,25 грн., суму 3% річних від простроченої суми у розмірі 1051,29 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 911,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №735-д від 21.04.2008 року в частині своєчасної оплати поставленого товару. Позивач зазначає, що 12.08.2008 року здійснив відвантаження товару відповідачу на суму 79636,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №54 та податковою накладною №104 від 12.08.2008 року. На підставі п.10.1 договору, п. 66 Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення №888 від 25.07.1988 року, позивач нарахував пеню за період з 20.08.2008 року по 01.02.2009 року в сумі 5256,03 грн.; на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані суму від інфляції в сумі 5218,25 грн. та три відсотка річних в сумі 1051,29 грн.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів виникнення у відповідача зобов'язань по договору, а саме: докази поставки товару, докази виставлення рахунків - фактур за поставлену продукцію, акти приймання - передачі товару. Нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних відповідач вважає безпідставним, оскільки з його сторони не було прострочення виконання зобов'язань. Відповідач вважає, що позивачем безпідставно нарахована пеня, оскільки договором не передбачено її розмір.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Розгляд справи відкласти у судове засідання на 14 квітня 2009 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).
До судового засідання подати:
Позивачу:
- докази направлення (пред'явлення) відповідачу рахунків - фактур та податкових накладних (п.5.2 договору). Такими доказами можуть бути: квитанція про відправку поштової кореспонденції, фіскальний чек, опис вкладення у поштове відправлення, тощо.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя
Н.М. Євстигнеєва