30 березня 2009 р.
№ 52/60
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В. - доповідач,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне", м. Київ
на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.09
у справі
господарського суду міста Києва №52/60
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Пріма", м. Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне"
про
стягнення 4 254,44грн.
за участю представників сторін:
від ТОВ "Альфа-Пріма" -Шевченко А.Н.,
від ТОВ "Поляне" -не з'явилися.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.08 (суддя Чебикіна С.) позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Поляне" на користь ТОВ "Альфа-Пріма" 3 280,20грн. боргу, 144,33грн. інфляційних, 3% річних, що складає 29,91грн. та відповідні судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.
Київський апеляційний господарський суд (судді: Кондес Л.О., Куровський С.В., Михальська Ю.Б.) переглянув вказане рішення і постановою від 27.01.09 залишив його без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляне" постанову та рішення вважає такими, що прийняті з порушенням норм процесуального права, тому просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову і задоволенні зустрічного позову.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ "Альфа-Пріма", Вищий господарський суд України,
Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Пріма" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" про стягнення 3 280,20грн. боргу, 144,33грн. інфляційних, 29,91грн. 3% річних та 800грн. витрат на правову допомогу.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що на виконання укладеного між сторонами 03.12.07 договору поставки продукції №128 поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 3 280,20грн., проте відповідач за отриманий товар не розрахувався, тому несплачену суму позивач просить стягнути рішенням суду.
Інфляційні та 3% річних позивач просить стягнути на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Витрати на правову допомогу позивач просить стягнути на підставі ст. 224, 225 Господарського кодексу України.
У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу.
Дослідивши надані сторонами докази, господарський суд міста Києва встановив, що борг відповідача перед позивачем становить 3 280,20грн. і що інфляційні та 3% річних позивач нарахував правильно.
Стосовно відшкодувань витрат на правову допомогу, то місцевий господарський суд зазначив, що звернення позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фактотум" є його правом, а не обов'язком, оскільки норми ГПК України не зобов'язують позивача укладати договори з іншими особами на ведення справи в господарському суді. Статтями 44, 49 ГПК України встановлено, що сторонами відшкодовуються тільки понесені ними витрати на послуги адвоката.
За наслідками встановленого, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодилася і апеляційна інстанція, про обгрунтованість вимог лише в частині стягнення 3 280,20грн. боргу, 144,33грн. інфляційних та 29,91грн. процентів річних, тому в цій частині позовні вимоги були задоволені, а в решті позову відмовлено.
Вказаний висновок відповідає чинному законодавству та матеріалам справи.
Що стосується заперечень відповідача в частині порушення судами норм процесуального права, то вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема поштовим повідомленням №561700 (а.с. 61).
Крім того, слід зазначити, що в діях відповідача, який був належним чином повідомлений про дату призначення судового засідання місцевим господарським судом (а.с. 3) та апеляційною інстанцією (а.с. 61) вбачаються наміри ввести в оману суд з метою затягувати судовий процес.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.09 у справі №52/60 та рішення господарського суду міста Києва від 03.09.08 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" -без задоволення
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан