"24" березня 2009 р.
Справа № 14/196/08-НР
Позивач: Закрите акціонерне товариство «Банк НРБ»
вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034
1-Відповідач:Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт»
юридична адреса: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул.Урожайна,1
фактична адреса: м. Миколаїв, вул.Веселинівська,55а
2-Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма
«Основа»
01015, м.Луганськ, вул.50 років оборони Луганська,15,кв.93
3-Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-296»
01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3б,оф.197
4-Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - Джи»
01010, м. Київ, вул.Січневого повстання, 3б, оф.197
про заборону вчиняти дії, що порушують права Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ» як іпотекодержателя, про визнання недійсним передачу майна до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-296», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Крат-296»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд-ДЖИ» від 20.01.2007 р. в частині передачі нерухомого майна -комплекс Андрієво-Зорінський ХПП.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Заіка А.І., за довіреністю;
Від 4-відповідача: Раскевич Є.Л., за довіреністю;
Від інших відповідачів: не з'явився;
Позивач звернувся до суду з позовом заборонити вчиняти дії, що порушують права Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ» як іпотекодержателя, про визнання недійсним передачу майна до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-296», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Крат-296»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд-ДЖИ» від 20.01.2007 р. в частині передачі нерухомого майна -комплекс Андрієво-Зорінський ХПП.
4-Відповідач виконав вимоги ухвали суду від 24.02.09 р., а саме надав пояснення щодо викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 05.11.08 р.
1-Відповідач, 2-Відповідач, 3-Відповідач в судове засідання своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 24.02.2009р. не виконали.
В судовому засіданні 24.03.09 р. від позивача надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником, в якому останній просить суд замінити ЗАТ «Банк НРБ»його правонаступником ВАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СВЕРБАНКУ РОСІЇ».
Відповідно до ст. 25 ГПК в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи, що згідно наданого статуту Банку, зареєстрованих Шевченківською райдержадміністрацією у м. Києві 03.02.09 р., ВАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СВЕРБАНКУ РОСІЇ»є правонаступником ЗАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СВЕРБАНКУ РОСІЇ» та ЗАТ «БАНК НРБ», суд вважає за необхідне здійснити заміну цієї сторони її правонаступником.
Крім того, від 4-Відповідача надійшли клопотання щодо залучення в якості третьої особи на боці відповідачів ТОВ «Консалтинг-Плюс»та зупинення провадження у справі № 14/196/08-НР до вирішення у господарському суді Харківської області справи Б-39/69-08 про банкрутство ТОВ «Консалтинг-Плюс».
Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу відреагувати на заявлені 4-Відповідачем клопотання.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність замінити ЗАТ «Банк НРБ»його правонаступником ВАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СВЕРБАНКУ РОСІЇ», викликати 1-Відповідача, 2-Відповідача та 3-Відповідача в судове засідання та витребувати у сторін додаткові документи.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 25, 77, 86 ГПК України, - суд
1. Замінити ЗАТ «Банк НРБ»його правонаступником ВАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СВЕРБАНКУ РОСІЇ».
2. Відкласти розгляд справи на 16 квітня 2009р. о 12 год. 00хв.
3. Зобов'язати до 10.04.2009 р. надати:
4. ВДРУГЕ!!! 1-Відповідача:
· копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на 2009 р.;
· письмові мотивації щодо викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 05.11.08 р.;
ВДРУГЕ!!! 2-Відповідача:
· копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на 2009 р.;
· письмові мотивації щодо викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 05.11.08 р.;
ВДРУГЕ!!! 3-Відповідача:
· копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на 2009 р.;
· письмові мотивації щодо викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 05.11.08 р.;
4-Відповідача:
· оригінали документів (чи посвідчені нотаріально копії) які виступають підставою для заявлених клопотання;
5.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя
О.Г. Смородінова