30.03.09
Справа №9/86-09.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція альманаху «Український прорив», м. Суми
до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми
Третя особа: Сумська міська рада
Про визнання укладеним договору оренди.
Суддя ЛУЩИК М. С.
При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Базіль Р.В.
Від третьої особи: не з'явився
Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд визнати укладеним договір оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Псільська будинок № 6-А, 1- й поверх, площею 95,5 кв.м. між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариством з обмежено відповідальністю «Редакція альманаху «Український прорив» з моменту набрання чинності рішенням господарського суду, на умовах топового затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27 вересня 20069 року № 182- МР «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна та Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громад міста Суми» з послідуючими змінами та доповненнями, а саме в редакції позивача.
Відповідач відзив на позов не подав.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
18.03.2009 року від позивача надійшла заява згідно якої повідомляє про відмову від позову та просить суд повернути сплачене державне мито з державного бюджету.
Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо клопотання позивача про повернення державного мита, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки згідно п.3 ст. 8 Декрету «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі № 9/84-09 - припинити.
2. Відмовити позивачеві у повернені державного мита з державного бюджету.
СУДДЯ М. С. ЛУЩИК